Постановление Иркутского областного суда от 11 августа 2020 года №22К-2398/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22К-2398/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Ненаховой И.В., обвиняемого Г. и его защитника - адвоката Пучковской Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Г. на постановление Бодайбинского городского суда Иркутской области от 15 июля 2020 года, которым
Г., (данные изъяты) не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 16 сентября 2020 года включительно.
Выслушав выступления обвиняемого Г. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Пучковской Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного следствия Г. обвиняется в убийстве, т.е., умышленном причинении смерти другому человеку.
Уголовное дело возбуждено 17 апреля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа Р. с признаками насильственной смерти.
В этот же день по подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91- 92 УПК РФ был задержан Г.
18 апреля 2020 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2020 года на основании ходатайства следователя в отношении обвиняемого Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области до 17 сентября 2020 года.
Постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 15 июля 2020 года на основании ходатайства следователя срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Г. продлен по 16 сентября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать меру пресечения виде домашнего ареста. Полагает, что судом приняты во внимание исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя, тяжесть совершенного деяния, и при этом не учтены положения ст. 99 УПК РФ. Указывает, что суд проигнорировал его объяснения, аргументы, а также ходатайство стороны защиты об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что он имеет родственников в <адрес изъят> и <адрес изъят>, а соответственно и устойчивые социальные связи, жилье и место регистрации в <адрес изъят>, несмотря на привлечение к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, за хулиганские действия не привлекался. Утверждает, что нанес погибшему удар в связи с самозащитой, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Обращает внимание, что все свидетели и потерпевшие по делу допрошены. Считает, что у него имеется возможность находиться под домашним арестом, поскольку имеет постоянное место жительства в <адрес изъят>, угрожать свидетелям с целью изменения ими показаний и препятствовать расследованию уголовного дела намерений не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого помощник прокурора г. Бодайбо Матвеев А.А., следователь Бодайбинского МСО СУ СК России по Иркутской области П. и потерпевшая Ш. каждый, приводя свои доводы, просят оставить постановление суда как законное без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.Указанные требования уголовно-процессуального закона по делу соблюдены.
Как следует из представленных материалов, продление срока содержания Г. под стражей вызвано наличием объективных причин и связано с необходимостью выполнения значительного объема процессуальных и следственных действий по сбору, закреплению и оценке доказательств.
Ходатайство органа следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.
Как усматривается из материалов дела, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения в причастности Г. к инкриминируемому деянию.
Решение о продлении срока содержания принято судом с учетом объема как проведенных, так и необходимости выполнения указанного в ходатайстве конкретного объема запланированных процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования.
Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия судом не установлено и по материалам дела не имеется.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г. в постановлении суда мотивированы, основаны на анализе всей совокупности значимых обстоятельств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.
Доводы обвиняемого о незаконности и необоснованности выводов суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, фактически сводятся к переоценке доказательств. Вместе с тем, оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Продлевая срок содержания под стражей Г., суд обоснованно указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на длительный срок.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого деяния против жизни человека, данных о личности обвиняемого при отсутствии у него социально-сдерживающих факторов, суд правильно установил наличие достаточных оснований полагать, что он может угрожать свидетелям, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
В связи с изложенным суд обоснованно указал об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу и отказал в удовлетворении ходатайства об изменении Г. меры пресечения на домашний арест.
Материалы дела рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательствах с приведением мотивов принятого решения.
Все сведения о личности Г., в том числе о наличии у него места жительства, родственников, были известны суду, учитывались при принятии решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражу.
При установленных и изложенных выше обстоятельствах эти данные не являются безусловным основанием для изменения ранее избранной меры пресечения.
Рассмотрение доводов апелляционной жалобы об обстоятельствах преступления, противоправных действиях со стороны потерпевшего при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит, и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии, квалификации его действий, поскольку оценка предъявленного обвинения и доказательств по уголовному делу подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Бодайбинского городского суда Иркутской области от 15 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка