Постановление Саратовского областного суда от 30 сентября 2020 года №22К-2391/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22К-2391/2020
Судья: Тихонова А.А. Материал N 22-2391


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ







30 сентября 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре Крикунове В.А.с участием: прокурора Сивашовой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Черновой Г.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в удовлетворении её жалоб о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Жулидовой О.С.
Заслушав пояснения прокурора Сивашовой М.В., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
В апелляционной жалобе Чернова Г.И. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, УК РФ, излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, указывает, что суд, при вынесении решения сослался лишь на то, что следователем соблюден порядок разрешения ходатайств, а её заявления представляют субъективное мнение и направлены на оценку доказательств. Считает, что следователь уклонился от проведения проверки по её заявлениям, что существенно нарушает её конституционные права, затрудняет ей доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, принять новое решение по её жалобам.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих отмену либо изменение последнего, судом допущено не было.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалобы заявителя, обоснованно объединённые судом в одно производство, рассмотрены в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы заявителя, изложенные как в поданных в суд жалобах, так и приводимые в судебном заседании при их рассмотрении, были в полном объеме и тщательно проверены, им дана надлежащая оценка.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Из материала усматривается, что, обращаясь в суд, Чернова Г.И. обжаловала бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Жулидовой О.С. выразившееся в не регистрации поданных ею заявлений о преступлениях.
Фактически доводы жалоб сводятся к тому, что, по мнению заявителя, следователь СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Жулидова О.С. уклонилась от проведения проверки её сообщений о преступлениях и не возбудила уголовное дело по её заявлениям, вынеся незаконные, по мнению заявителя, постановления об отказе в удовлетворении ходатайств.
Судом установлено, что сделанные Черновой Г.И. заявления по своей сути представляют собой её субъективное мнение относительно полученных при расследовании уголовного дела доказательств, а доводы, изложенные в них, направлены на их оценку, в связи с чем, данные заявления не подлежали регистрации в КУСП. Вместе с тем, заявления Черновой Г.И. от <дата> (2 заявления) и <дата>, рассмотрены уполномоченным на то должностным лицом, в порядке и сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, о чем заявитель был уведомлен.
По мнению суда апелляционной инстанции, принимая решение, суд верно исходил из того, что бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Жулидовой О.С., выразившееся в вынесении постановлений от <дата> и <дата> об отказе в удовлетворении заявленных Черновой Г.И. ходатайств не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку ответ вынесен в соответствие с п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета РФ и заявления Черновой Г.И. не подлежали регистрации, не требовало проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в виду отсутствия сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с суждением суда о том, что само по себе несогласие Черновой Г.И. с решениями, принятыми следователем Жулидовой О.С. по итогам рассмотрения её заявлений, не свидетельствует как о незаконности действий следователя так и о нарушении каких-либо конституционных прав заявителя или о затруднении ей доступа к правосудию.
Все свои выводы суд мотивировал, они являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объемах, сомнений в их правильности они не вызывают.
Суд второй инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Все изложенные в апелляционной жалобе доводы суду были известны, т.к. они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд, они не свидетельствуют о незаконности постановления, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.
Требования ч. 4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции, соблюдены, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалоб Черновой Г.И. о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Жулидовой О.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка