Постановление Приморского краевого суда от 30 апреля 2014 года №22К-2390/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2014 года Дело N 22К-2390/2014
 
г. Владивосток 30 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года материал по апелляционной жалобе заявителя Борисова М.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 января 2014 года, которым
Борисову Максиму Владиславовичу, ... года рождения, уроженцу г. Спасска - Дальнего Приморского края, осуждённому:
приговором Спасского районного суда Приморского края от 08.04.2013 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст.ст. 74 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда Приморского края от 17.07.2013 приговор Спасского районного суда Приморского края от 08.04.2013 оставлен без изменения,
в принятии к рассмотрению жалобы на действия государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска - Дальнего Федченко К.В. - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, заявителя Борисова М.В., защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностного лица - старшего помощника прокурора г. Спасска - Дальнего Федченко К.В., обратился заявитель - осуждённый Борисов М.В.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21 января 2014 года в принятии к рассмотрению жалобы Борисова М.В. отказано.
Не согласившись с постановлением суда заявитель - осуждённый Борисов М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, в обоснование указав, что государственный обвинитель Федченко К.В. не компетентен в доводах своей обвинительной позиции, поскольку в ходе судебного заседания прокурор, с учётом обстоятельств, смягчающих вину, личности подсудимого, заявлял о том, что справедливым будет являться наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть условное или альтернативное, однако, несмотря на изложенные позиции, Федченко К.В. вынес возражения на его апелляционную жалобу по доводам о суровости приговора и назначенного реального лишения свободы, тем самым причинив ущерб его конституционным правам и свободам, затруднив доступ к правосудию.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Вместе с тем, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике применения рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснено, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Как установил суд, в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель - осуждённый Борисов М.В. обжалует действия должностного лица - старшего помощника прокурора г. Спасска - Дальнего Федченко К.В., полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции расценивает выводы суда, как убедительные и основанные на требованиях закона, а доводы апелляционной жалобы заявителя - осуждённого Борисова М.В. несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Как следует из материала, Борисов М.В. ранее обращался с жалобой на действия старшего помощника прокурора г. Спасска - Дальнего Федченко К.В. 29.08.2013 за исх. № 1875ж-2013/2572 прокуратурой г. Спасска - Дальнего, ему дан ответ с разъяснениями, что по результатам проведённой проверки нарушений в действия старшего помощника прокурора г. Спасска - Дальнего Федченко К.В. не установлено (л.д. 2, 2 стр. 2, 3).
Из ответа следует, что на стадии судебных прений сторон участвующим в судебном заседании государственным обвинителем - старшим помощником прокурора г. Спасска - Дальнего Федченко К.В. была высказана позиция относительно возможности применения в отношении Борисова М.В. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы.
Приговором Спасского районного суда Приморского края от 08.04.2013 Борисов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены смягчающие вину обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений.
Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ, пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
24.06.2013 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 08.04.2013 подана апелляционная жалоба о несогласии с назначенным чрезмерно суровым наказанием и необходимости применения ст. 64 УК РФ.
14.06.2013 старшим помощником прокурора г. Спасска - Дальнего Федченко К.В. на данную жалобу поданы возражения, в которых дан анализ законности приговора суда, а также указаны мотивированные доводы об отсутствии оснований для удовлетворения данной апелляционной жалобы.
17.07.2013 судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда приговор Спасского районного суда Приморского края от 08.04.2013 оставлен без изменения, апелляционная жалоба Борисова М.В. без удовлетворения.
Все доводы заявителя - осуждённого Борисова М.В. о несогласии с постановленным в отношении него приговором и назначенным ему наказанием могут быть изложены в апелляционной (кассационной) жалобах на приговор суда.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судья обоснованно отказал в принятии жалобы осуждённого Борисова М.В. на действия старшего помощника прокурора г. Спасска - Дальнего Федченко К.В.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 января 2014 года по жалобе Борисова Максима Владиславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Борисов М.В. содержится в ФКУ СИЗО
1 г. Владивостока.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка