Постановление Саратовского областного суда от 30 сентября 2020 года №22К-2389/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22К-2389/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Еремина А.Ю. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 28 июля 2020 года, которым прекращено производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе адвоката Еремина А.Ю., действующего в интересах Мухитдиновой Т.А., признанной законным представителем покойного М., обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на бездействие следователя Безгинова В.Н., выразившееся в нарушении требований ст. 122 УПК РФ и недоведении постановлений, содержащих решения по ходатайствам, до сведения лица, заявившего ходатайства, в рамках уголовного дела N 250313.
Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Еремин А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие следователя по ОВД СУ СК России по Саратовской области Безгинова В.Н., выразившееся в нарушении требований ст. 122 УПК РФ и недоведении постановлений, содержащих решения по одиннадцати ходатайствам адвоката Еремина А.Ю., до сведения лица, заявившего эти ходатайства.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Еремин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. В доводах жалобы полагает не основанными на исследованных материалах выводы суда о том, что заявленные адвокатом Ереминым А.Ю. ходатайства рассмотрены следователем в порядке и сроки, установленные ст. ст. 122, 124 УПК РФ, а решения по ходатайствам доведены до сведения заявителя. Отмечает, что при принятии решения суд не проверил должным образом законность действий (бездействия) и решений должностных лиц следственного органа, нарушил принципы независимости судей и состязательности сторон. Указывает, что вынесение судом постановления о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, законом не предусмотрено. Просит постановление отменить, его жалобу удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя отдела - руководитель второго следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области Цыбулин Р.В., опровергая изложенные в ней доводы, как необоснованные, просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Из представленного материала видно, что в производстве СУ СК России по Саратовской области находится уголовное дело N 250313 в отношении покойного Мухитдинова С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
25 февраля 2020 года, 27 февраля 2020 года, 23 марта 2020 года, 25 марта 2020 года, 06 апреля 2020 года, 10 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года, 12 мая 2020 года, 25 июня 2020 года адвокатом Ереминым А.Ю. в интересах законного представителя обвиняемого М. - Мухитдиновой Т.А. на имя следователя по ОВД СУ СК России по Саратовской области Безгинова В.Н. поданы одиннадцать ходатайств, которые рассмотрены следователем в установленном законом порядке, о чем заявитель был уведомлен.
Кроме того, судом верно отмечено в постановлении, что адвокат Еремин А.Ю. ознакомлен со всеми материалами по его жалобе в судебном заседании 27 июля 2020 года путем снятия фотокопий.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, установив отсутствие нарушений в действиях следователя, а также отсутствие нарушений конституционных прав заявителя, пришел к правильному выводу о том, что производство по жалобе адвоката Еремина А.Ю. подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета жалобы.
Не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как он основан на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий судья в ходе судебного разбирательства создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные участниками процесса ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В связи с этим доводы жалобы о допущенных судьей нарушениях принципов независимости судей и состязательности сторон являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 28 июля 2020 года, которым прекращено производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе адвоката Еремина А.Ю., действующего в интересах Мухитдиновой Т.А., признанной законным представителем покойного М., обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на бездействие следователя Безгинова В.Н., выразившееся в нарушении требований ст. 122 УПК РФ и недоведении постановлений, содержащих решения по ходатайствам, до сведения лица, заявившего ходатайства, в рамках уголовного дела N 250313, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка