Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2383/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 22К-2383/2021
<данные изъяты> <данные изъяты> года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.
при помощнике судьи М.,
с участием прокурора С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым З. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступила жалоба З. в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным действия (бездействие) дознавателя Б. ОП МУ МВД России "<данные изъяты>" Б., выразившееся в неуведомлении заявителя о принятом решении по поданному им <данные изъяты> сообщении о преступлении и устранить допущенные нарушения.
Обжалуемым постановлением судьи от <данные изъяты> в принятии жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель З. считает указанное постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, полагая, что судья высказалась по существу жалобы, сделав вывод об отсутствии бездействия должностного лица без проведения судебного заседания, исследования материалов дела, лишив заявителя и его представителей права на участие в судебном заседании со всеми вытекающими последствиями. Заявитель указывает, что в материалах отсутствует подтверждение того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела направлялось заявителю и его представителям, и судья лишила из возможности истребовать эту информацию. С учётом этого З. просит обжалуемое постановление судьи отменить и материалы по его жалобе направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей со стадии принятия.
Заявитель З. был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, просил рассмотреть её без его участия.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Как следует из представленных материалов, заявитель З. <данные изъяты> сделал сообщение о преступлении по факту мошенничества при покупке дивана в интернет-магазине. Сообщение было зарегистрировано в книге учёта.
<данные изъяты> и.о. дознавателя МУ МВД России "<данные изъяты>" Б. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению З., копия которого была в тот же день направлена заявителю <данные изъяты>
В этой связи судом обоснованно отказано в принятии жалобы заявителя ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, о чем верно изложено в обжалуемом постановлении, не согласиться с мотивированными выводами которого в настоящее время оснований не имеется. Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.
Тот факт, что на момент подачи апелляционной жалобы З. не получил направленную ему копию постановления дознавателя, не может свидетельствовать о незаконности принятого судьёй решения.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым З. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
