Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2381/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22К-2381/2021
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <ФИО> на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 февраля 2021 года, которым:
заявителю <ФИО> возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ для устранения выявленных недостатков и ему разъяснено право обращения с жалобой в суд после устранения недостатков.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шаповаловой Е.Г. полагавшей необходимым постановление суда отменить, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными решения, действие (бездействие) заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по КК <ФИО>, выразившиеся в не рассмотрении обращений в соответствии с требованиями УПК РФ, отказе в регистрации и невыдачи талона уведомления о принятом заявлении о совершенном преступлении, нарушении срока рассмотрения заявления о совершенном преступлении, непринятии процессуального решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, предоставлении ответа, не отвечающего требованиям закона.
Суд первой инстанции возвратил жалобу заявителю, указав, что к жалобе не приобщено заявление о совершении преступления, без которого невозможно установить предмет судебного контроля, и приобщенная копия определения суда не заверена надлежащим образом.
В апелляционной жалобе заявитель <ФИО> просит постановление суда отменить, признав его незаконными. Указывает, что не имеет возможности предоставить суду поданные им заявления, о чем он указывал в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, а копия определения суда не могла быть заверенной, поскольку распечатана из портала ГАС "Правосудие".
В ходатайстве, поступившем в суд апелляционной инстанции, заявитель <ФИО> просил рассмотреть доводы жалобы в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Судьям, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Согласно представленным материалам, вопреки выводам обжалуемого постановления, жалоба заявителя <ФИО> содержит в себе сведения о должностном лице, чьи действия обжалуются, указаны, какие конкретно действия обжалует заявитель, к ней был приложен имеющийся у заявителя документ. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы заявитель не лишен возможности уточнить свои требования, как и суд не лишен возможности истребовать необходимые для рассмотрения доводов жалобы документы.
Таким образом, жалоба заявителя содержит в себе все сведения, необходимые для её рассмотрения по существу и оснований для ее возврата не имелось.
При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя считать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 февраля 2021 года, которым заявителю <ФИО> возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.
Материал направить в Октябрьский районный суд г.Краснодара Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
