Постановление Приморского краевого суда от 22 апреля 2014 года №22К-2380/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 22К-2380/2014
 
г. Владивосток 22 апреля 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
прокурора Тимошенко В.А.,
при секретаре Савочкиной Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2014 года, которым отказано ФИО1 в принятии жалобы о признании действий начальника СУ СК РФ по ПК незаконными.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., мнение прокурора - полагавшей постановление суда законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Находкинский городской суд Приморского края поступила жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия начальника СУ СК РФ по ПК, т.к. по его сообщению о преступлении от 29.07.2013 он до настоящего времени не получил никакого ответа.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2014г. отказано в принятии данной жалобы ФИО1 в виду отсутствия предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением не согласен, просит отменить. Указывает, что судом было нарушено его право на участие в суде и право на защиту.
ФИО1, претендующий согласно жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на роль потерпевшего, уведомленный о времени и месте судебного заседания, об участии представителя не заявил, дополнительные доводы в обоснование жалобы не представил. Судебное заседание проведено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из постановления, оно вынесено в порядке подготовки к судебному заседанию, при котором по смыслу ст.125 УПК РФ не предусмотрено участие заинтересованных лиц, в том числе заявителя.
Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Одновременно с этим, постановление суда первой инстанции обосновано и мотивировано, поскольку, судом получены сведения об отсутствии в СО по г.Находка СУ СК России по ПК названного в жалобе сообщения о преступлении.
При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2014г. по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
ФИО5 ФИО6
Справка: ФИО1содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка