Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 22К-2376/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 апреля 2014 года Дело N 22К-2376/2014
г. Владивосток 09 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П.
при секретаре Ладысевой Л.В. и переводчике Рзаеве А.И. оглы,
с участием:
подозреваемого ФИО12., принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
адвоката Майкова Г.А.,
прокурора Кожевникова Р.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Портнова И.Е. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ... г., которым
ФИО11 ФИО10, ... года рождения, уроженцу ... респ. ... , гражданину респ. Азербайджан, имеющему образование 7 классов, не женатому, не имеющему регистрации на территории РФ, проживает по адресу: ... , не судим.
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ... включительно,
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 подозревается в открытом похищении ... в ... имущества ФИО13
В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан ... года.
По ходатайству дознавателя Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края постановлением от ... в отношении ФИО1 избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до ... включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Портнов И.Е. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
Полагает, что суд избрал указанную меру пресечения без наличия должных оснований.
Утверждает, что суд не располагал доказательствами противоправного поведения его подзащитного при избрании ему иной, менее строгой меры пресечения.
Считает, что суд не учел, что его подзащитный подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусматривающее наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, и при соответствующем поведении ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Утверждает, что его подзащитный не намерен скрываться от органов дознания и суда.
Указывает, что его подзащитный намерен получить документы для легального проживания на территории РФ, а его родственники готовы возместить потерпевшему материальный ущерб.
Обращает внимание на то, что его подзащитный ранее не судим, в г. Владивостоке проживает длительное время и обучался в общеобразовательной школе.
Указывает, что его мать и мачеха готовы предоставить ему жилье.
Просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные стороной защиты материалы, выслушав подозреваемого ФИО1 и адвоката Портнова И.Е. поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора _______., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 108 ч. 1 УК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применена в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при этом должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принимается решение об избрании данной меры пресечения.
Вопреки доводам стороны защиты, с учетом санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, указанные положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
В своем постановлении суд указал фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, исходя из содержания постановления, тяжесть преступления учитывалась наряду с иными обстоятельствами.
Указывая на то, что ФИО1 в условиях менее строгой меры пресечения может скрыться от следствия и продолжит преступную деятельность, суд помимо тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, сослался на то, что последний не имеет гражданства РФ и не зарегистрирован на территории РФ, находится на территории Российской Федерации нелегально, за что привлекался ... к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, не имеет легального источника дохода, паспорт гражданина республики Азербайджан им утерян.
Учитывая, что на ФИО1 в связи с подозрениями в совершении указанного преступления довлеет строгая уголовно-правовая санкция, суд апелляционной инстанции указанные выводы суда находит обоснованными, а суждения суда о том, что иная, менее строгая мера пресечения, не устранит возможности ФИО1 скрыться от следствия, убедительными.
Намерения подозреваемого восстановить документы удостоверяющие личность, намерения его родственников предоставить подозреваемому место для проживания и возместить причиненный преступлением материальный ущерб вызваны избранием в отношении ФИО1 указанной меры пресечения и не влекут безусловное её изменение.
Вопреки доводам стороны защиты, данные об отсутствии у подозреваемого судимостей, а также длительный срок проживания в г. Владивостоке учитывались судом первой инстанции, что прямо следует из содержания постановления. Разделяя решение суда, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства не исключают избрание меры пресечения в виде заключение под стражу.
Вопреки апелляционным доводам, суждения суда о том, что избрание менее строгой меры пресечения в отношении подозреваемого: в виде домашнего ареста, залога или подписки о невыезде, - не обеспечит должный ход уголовного судопроизводства судебная коллегия находит соответствующими представленным в суд материалам и убедительными
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ... г., которым подозреваемому ФИО14 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ... включительно, оставить без изменения
Апелляционную жалобу адвоката Портнова И.Е. оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: подозреваемый ФИО1
содержится в ФКУ СИЗО-1 ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
