Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 22К-2375/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 года Дело N 22К-2375/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 июня 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
прокурора Дмитриенко Д.М.,
рассмотрел в судебном заседании от 20 июня 2014г. апелляционную жалобу заявителя Лисицкого В.М. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013г., которым жалоба
Лисицкого В. М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда, оставлена без рассмотрения
Выслушав мнение прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд
установил:
Лисицкий В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда, выразившееся в невручении ему копии постановления заместителя прокурора района от 6 февраля 2012г. по материалу процессуальной проверки № 25962 от 23 декабря 2011г.
Свои требования мотивировал тем, что его обращение от 27 октября 2013г. о вручении ему вышеназванного документа прокурор района игнорирует, до настоящего времени постановление ему не вручено. Заявитель считает, что тем самым нарушены его конституционные права и затруднён доступ к правосудию.
Судья вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе заявитель Лисицкий В.М. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить как незаконное. Полагает, что суд необоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, по смыслу ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежит существо принятых решений либо совершенных действий (бездействия), которое нарушает конституционные права граждан либо способно ограничить их доступ к правосудию.
Суд полагает, что названные требования уголовно-процессуального закона выполнены судьёй в полной мере.
По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе должен проверить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Кроме этого, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
При этом, в порядке ст. 123, 125 УПК РФ могут быть обжалованы только решения и действия (бездействие) должностных лиц, связанные с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Оставляя без рассмотрения жалобу заявителя Лисицкого В.М., поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ, судья исходил из того, что действия должностных лиц прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда по рассмотрению обращений граждан, не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что вышеназванная жалоба о несогласии с бездействием прокурора района разрешается в ином порядке судопроизводства.
Таким образом, поскольку заявитель Лисицкий В.М., обжалует бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда, не связанное с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по конкретному уголовному делу, жалоба не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, она не подлежала рассмотрению по существу судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на их правильном применении.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене постановления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2013г. по жалобе Лисицкого В. М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья
А.А. Сапунков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
