Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 22К-2372/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 года Дело N 22К-2372/2014
г. Владивосток 10 апреля 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаев А.В. с участием:
прокурора Кан С.К.
защитника, адвоката Шейнина Я.С.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шейнина Я.С. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 4 марта 2014 года, которым в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ... края, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных: ч.5 ст.33, ст.178 ч.2 п.«в»; ч.3 ст.30, ст.178 ч.2 п.«в»; ч.3 ст.30, ст.178 ч.2 п.«в»; ч.3 ст.30, ст.178 ч.2 п.«в»; ч.4 ст.33, ст.286 ч.1; ч.4 ст.33, ст.286 ч.1; ч.4 ст.33, ст.286 ч.1; ч.4 ст.33, ст.286 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца,
Заслушав доклад судьи Катанаева А.В, выступление адвоката Шейнина Я.С. просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства следователя отказать, мнение прокурора Кан С.К. полагавшего, что постановление отмене или изменению не подлежит, суд
У С Т А Н О В И Л
В отношении ФИО1 обвиняемой в совершении ряда преступлений, в том числе и тяжких, объявленной 12 февраля 2014 года в международный розыск, постановлением Ленинского районного суда от 4 марта 2014 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе её защитник, адвокат Шейнин Я.С. с постановлением не согласен, просит его отменить и в удовлетворении ходатайства следователя, отказать.
Указывает, что согласно п.5 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии» от 2 июля 2013 года, подлежат прекращению находящиеся в производстве органов предварительного следствия уголовные дела о преступлениях предусмотренных ст.178 УК РФ.
В силу п.6 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года, подлежат прекращению находящиеся в производстве органов предварительного следствия уголовные дела о преступлениях средней тяжести совершённые женщинами, имеющими несовершеннолетних детей.
Поскольку ФИО1 имеет двух несовершеннолетних детей, она подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании актов об амнистии и избрание в отношении её меры пресечения в виде заключения под стражу незаконно.
Суд при избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 должен был решить вопрос, распространяется ли на неё действие указанных Постановлений об амнистии и в зависимости от этого, оценить законность и обоснованность ходатайства следователя об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу.
В возражениях на апелляционную жалобу следователь Мартиросян Х.А. и прокурор Божок Н.Ю. указывают, что в постановлении суда приведены исчерпывающие доводы в обоснование избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении в отношении её уголовного дела на основании актов об амнистии, отказано. Принятое следователем решение стороной защиты не обжаловалось. Просят постановление Ленинского районного суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шейнина Я.С, без удовлетворения.
Суд, проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Доводы стороны защиты, о незаконности избрания в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в виду того, что она подпадает под действие Постановлений Государственной Думы РФ об амнистии и таким образом уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, несостоятельны.
Согласно пункту 5 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии» от 2 июля 2013 года, она подлежит применению в отношении лиц обвиняемых по ст.178 УК РФ, только в случае если они выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.
Сведений о том, что ФИО1 возместила убытки потерпевшим от совершённых ею преступлений, в материалы дела стороной защиты не представлено и таким образом действие этой амнистии на ФИО1 не распространяется.
Согласно подпункта 1 пункта 10 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18 декабря 2013 года, она не распространяется на лиц, осужденных, за совершение преступлений предусмотренных ст.178 УК РФ.
Согласно пунктов 7 и 12 этого же постановления, амнистия не применяется в отношении осужденных по совокупности преступлений, если одно из преступлений предусмотренное статьями Уголовного кодекса РФ указано в подпункте 1 пункта 10 Постановления об амнистии. Ограничения, установленные для осужденных пунктом 10 Постановления об амнистии, распространяются также на подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы в отношении которых находятся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов. Таким образом, ФИО1 не подпадает под действие и этой амнистии.
Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.2 ст.178 и ч.1 ст.286 УК РФ, часть которых является тяжкими и предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет, скрывается от органов предварительного следствия за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем объявлена в международный розыск.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.
В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно избрания меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оснований для избрания иной меры пресечения суд не нашёл. Решение принято судом в пределах своей компетенции, предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.
Мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемой, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 04 марта 2014 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, адвоката Шейнина Я.С.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А. В. Катанаев.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
