Постановление Приморского краевого суда от 21 апреля 2014 года №22К-2369/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2014 года Дело N 22К-2369/2014
 
г. Владивосток 21 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Васильева А.П.,
с участием
прокурора Кана С.К.,
представителя
осуждённой .... по доверенности Солянникова Ю.Г.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Солянникова Ю.Г. в интересах ФИО5 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.02.2014, которым жалоба
Солянникова Ю.Г. в интересах ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокуратуры Приморского края, выразившегося в не рассмотрении его заявления от 05.03.2013 о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы Солянникова Ю.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кана С.К., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Солянников Ю.Г. в интересах осужденной ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокуратуры Приморского края, указав, что приговором Шкотовского районного суда Приморского края ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и осуждена с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Однако, в 2012 году Арбитражным судом Приморского края вынесены решения, имеющие значение по рассмотренному уголовному делу. В связи с указанным, 05.03.2013 он обратился в прокуратуру Приморского края с заявлением о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Указал, что до настоящего времени процессуальное решение прокуратурой Приморского края не принято, чем нарушаются конституционные права и свободы ФИО5, а также затрудняется доступ к правосудию. Просил признать незаконным бездействие прокуратуры Приморского края и обязать прокурора устранить допущенные нарушения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.02.2014 жалоба Солянникова Ю.Г. в интересах ФИО5 оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Солянников Ю.Г. указал, что постановление вынесено с нарушением норм, предусмотренных ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, поскольку его заявление от 05.03.2013 о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, поступившее в прокуратуру Приморского края, рассмотрено ненадлежащим образом. По итогам рассмотрения заявления не вынесено постановление об отказе в возобновлении производства по уголовному делу, ответ дан ненадлежащим лицом, не имеющим правомочий на принятие решений в порядке ст. 415 УПК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Алексова А.В. указала, что постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Проверив предоставленные материалы, изучив апелляционную жалобу, возражения, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что 13.03.2013 в прокуратуру Приморского края поступило заявление Солянникова Ю.Г. от 05.03.2013 о возбуждении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 ввиду новых обстоятельств в порядке ст. 413 УПК РФ, к которым он отнес вступившее в законную силу решение арбитражного суда Приморского края от 25.04.2012.
По результатам рассмотрения заявления Солянникова Ю.Г. 27.03.2013 начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Приморского края Железновым Е.В. дан ответ о том, что решения Арбитражного суда Приморского края не опровергают фактические обстоятельства совершения преступления, установленные приговором, не ставят под сомнение законность и обоснованность осуждения ФИО5 и не являются основанием к возобновлению производства по делу в порядке гл. 49 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, заявление прокурору Приморского края, поданное Солянниковым Ю.Г. в интересах ФИО5, рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Ответ на указанное заявление от 27.03.2013 дан надлежащим должностным лицом, в нем оценены все доводы обращения.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда о том, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает каким образом должно быть оформлено решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Также, по мнению суда апелляционной инстанции, судом обоснованно принято во внимание, что в ответе начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Приморского края советника юстиции Железнова Е.В. от 27.03.2013 заявителю разъяснен порядок его обжалования.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что неудовлетворенность заявителя результатами рассмотрения его заявления, не свидетельствует о бездействии прокурора. Конституционные права и свободы ФИО5 при разрешении заявления Солянникова Ю.Г. от 05.03.2013, поданного в ее интересах, не нарушены, доступ ФИО5 к правосудию не затруднен.
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.02.2014 соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.02.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Солянникова Ю.Г. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.02.2014, которым оставлена без удовлетворения жалоба Солянникова Ю.Г. в интересах ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокуратуры Приморского края по не рассмотрению его заявления от 05.03.2013 о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Солянникова Ю.Г. в интересах ФИО5 - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка