Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 22К-2366/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 мая 2014 года Дело N 22К-2366/2014
г.Владивосток 05 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Кожевникова Р.В.
осужденного ФИО1
защитника, адвоката Цой С.П.
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 27 февраля 2014 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , гражданина Российской Федерации, судимого:
- 22 августа 2007 года Пограничным районным судом по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.1, ч.1 ст.228, ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Спасского районного суда от 17 июня 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней;
- 25 июля 2011 года по ч.2 ст.228, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«г», ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в 55000 рублей;
- 04 октября 2011 года мировым судьёй судебного участка № 84 Пограничного района по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в 55000 рублей, наказание отбывает с 04 февраля 2011 года;
о приведении приговора Партизанского районного суда от 04 октября 2011 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Катанаева А.В, выступления осужденного ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Цой С.П. просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевникова И.В. полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с ходатайством о внесении изменений в приговор Пограничного районного суда Приморского края от 04 октября 2011 года и снижении наказания в связи с изданием Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Постановлением Ленинского районного суда от 27 февраля 2014 года в принятии ходатайства к производству было отказано, по тем основаниям, что
- приговор в отношении ФИО1 постановлен после вступления в действие изменений внесённых в Уголовный кодекс РФ законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, сведения, что применялась старая редакция ч.1 ст.112 УК РФ в приговоре отсутствуют.
- положениями Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в санкцию ч.1 ст.112 УК РФ внесены изменения, в качестве альтернативного наказания введены принудительные работы, которые подлежат применению с 1 января 2017 года.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что оснований для принятия и рассмотрения ходатайства ФИО1 по существу заявленных требований не имеется, так как отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст.397 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, поскольку в приговоре мирового судьи, не указано в соответствии с какой редакцией санкции ч.1 ст.112 УК РФ ему назначено наказание, поэтому необоснованно утверждать, что при назначении наказания были учтены изменения внесённые Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
По смыслу положений ст.10 УК РФ в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо не применении ст.10 УКРФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывая фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение осужденного и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 84 от 04 октября 2011 года, ФИО1 27 октября 2010 года совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.
По общему правилу подлежит применению редакция статьи Уголовного кодекса РФ действовавшая на момент совершения преступления, если ко дню постановления приговора, в неё не внесены изменения улучшающие положение подсудимого.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч.1 ст.112 УК РФ внесены изменения, исключён нижний предел наказания в виде ареста.
Учитывая, что указанный вид наказания, в соответствии со ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 13 июня 1996 года «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», вводится в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания и до сих пор не введён в действие, положение осужденного ФИО1 не улучшилось и не могло улучшиться, так как ему, как и любому другому подсудимому не могло быть назначено наказание в виде ареста.
Таким образом Ленинским районным судом г.Владивостока принято законное и обоснованное решение об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 27 февраля 2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
