Постановление Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года №22К-2365/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22К-2365/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Касумян А.А. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого <ФИО>1 и адвоката Касумян А.А., просивших постановление суда отменить, выступление прокурора Кульба О.Я., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года в отношении обвиняемого <ФИО>1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 21 апреля 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Касумян А.А. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что указание следователем в качестве основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу на необходимость проведения комплексной баллистической судебной экспертизы является необоснованным. Предъявленное следствием обвинение <ФИО>1 не подтверждается конкретными доказательствами, в связи с чем не установлена его причастность к инкриминируемому деянию. Следствием на протяжении более трёх месяцев не проведено по делу ни одного следственного действия. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий без учёта обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из представленных материалов дела, 21 октября 2020 года возбуждено уголовное дело N 12002030016000082 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
22 октября 2020 года <ФИО>1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
30 октября 2020 года <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
24 октября 2020 года Туапсинским городским судом Краснодарского края <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 22 декабря 2020 года. Данная мера пресечения последовательно продлевалась.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом на срок до шести месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Выводы суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении <ФИО>1 на более мягкую надлежащим образом мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд первой инстанции обоснованно продлил обвиняемому <ФИО>1 срок содержания под стражей с учётом положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
При этом представленные суду материалы не содержат документов, объективно подтверждающих невозможность содержания <ФИО>1 в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей <ФИО>1 основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года, которым продлён срок содержания под стражей <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Касумян А.А. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1 - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка