Постановление Краснодарского краевого суда от 20 мая 2020 года №22К-2365/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22К-2365/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием прокурора Голоты А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Ж.В.Н. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ж.В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району Б.Н.Ю., а также постановления от 05.02.2020 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2019 года.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ж.В.Н. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району Б.Н.Ю., а также постановления от 05.02.2020 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2019 года, в удовлетворении которой судом было отказано.
В апелляционной жалобе Ж.В.Н. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании было установлено, что постановление начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району Б.Н.Ю. заявителю направлено не было, чем нарушена ст. 46 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Из представленных материалов дела следует, что 15.12.2019 года следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району К.С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <...> Р.М.Ю., <...> К.Е.А., <...> А.А.Е. и терапевта Л.С.Ф. по ч. 2 ст. 124 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением руководителя следственного органа - начальником СО ОМВД России по Ленинградскому району Б.Н.Ю. от 05.02.2020 года постановление следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району К.С.А. от 15.12.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии со ст. 39 УПК РФ следователю К.С.А. даны указания о проведении дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, начальником СО ОМВД России по Ленинградскому району Б.Н.Ю. нарушений требований ст. 39 УПК РФ при вынесении постановления от 05.02.2020 года об отмене постановления от 15.12.2019 года не установлено.
Постановление руководителя следственного органа - начальником СО ОМВД России по Ленинградскому району Б.Н.Ю. от 05.02.2020 года об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району К.С.А. от 15.12.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию. Напротив, обжалуемое постановление направлено на восполнение неполноты проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ по заявление Ж.В.Н.
Вопреки доводам заявителя, он был извещен о принятом начальником СО ОМВД России по Ленинградскому району Б.Н.Ю. решении, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией сообщения (л.д. 16).
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции полагает, что исследовав представленные материалы, суд принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ж.В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району Б.Н.Ю., а также постановления от 05.02.2020 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка