Постановление Краснодарского краевого суда от 29 марта 2021 года №22К-2364/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2021 года Дело N 22К-2364/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Ванюхова Д. В.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
обвиняемого (с использованием ВКС) К.В.С.,
следователя Тумасьян Э. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого К.В.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года, которым
К.В.С., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, женатому, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ
продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого К.В.С. и его адвоката Чамалиди Д.А., просивших избрать более мягкую меру пресечения, выступление прокурора Ванюхова Д. В. и следователя Тумасьян Э. А., полагавших, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2020 следственным отделом по г. Туапсе СУ СК РФ по КК возбуждено уголовное дело в отношении К.В.С. и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
22 октября 2020 К.В.С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
24 октября 2020 К.В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 декабря 2020 года. Избранная мера пресечения продлевалась в установленном законом порядке, последний раз до 21 марта 2021 года включительно.
30 октября 2020 К.В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и в этот же день был допрошен в качестве обвиняемого.
11 марта 2021 года срок предварительного следствия продлен И.о. руководителя следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2021 года.
11 марта 2021 года руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК с согласия заместителя руководителя следственного органа подано ходатайство в Октябрьский районный суд <Адрес...> о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.В.С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2021 года включительно.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
17 марта 2021 года К.В.С. продлен срок содержания под стражей 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2021 года включительно.
Не согласившись с принятым судом решением, обвиняемый К.В.С. обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе обвиняемый К.В.С. просит постановление суда отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения.
В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.
Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Считает, что судом в должной мере не учтены сведения о личности обвиняемого, а именно то, что К.В.С. ранее не судим, в розыске не находился, самостоятельно являлся по вызову следователя. Также не проверена обоснованность его причастности к инкриминируемому преступлению.
Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.
Считает, что указанные обстоятельства дают основания для применения в отношении обвиняемого меры пресечения не связанной с лишением свободы.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый К.В.С. и его адвокат Чамалиди Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать более мягкую меру пресечения.
Прокурор Ванюхов Д. В. полагал, что постановление суда законно и обоснованно, просил оставить его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен И.о. руководителя следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2021 года. (л.д.9-13)
Срок содержания под стражей обвиняемого К.В.С. истекал 21 марта 2021 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку для обеспечения полноты расследования по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: получить заключения комиссионных судебно-медицинских экспертиз, получить заключение дополнительной баллистической судебной экспертизы, получить заключение фоноскопической судебной экспертизы, получить заключение криминалистической судебной экспертизы, получить заключение комплексной биолого-генетической судебной экспертизы, дать окончательную правовую оценку действиям К.В.С. и других лиц, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.
Продлевая срок содержания К.В.С. под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания К.В.С.. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый, опасаясь наказание за содеянное, может скрыться от предварительного следствия и суда, так как обвиняется в совершении преступлений относимых, в силу требований ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких. В связи с чем, избрание в отношении него иной меры пресечения не представляется возможным.
Сведений о наличии заболеваний у К.В.С., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется К.В.С., с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К.В.С. не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года в отношении К.В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Кузнецова Ю. М.
Судья - Балин М.В. Дело N 22-2364/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 29 марта 2021 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Ванюхова Д. В.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
обвиняемого (с использованием ВКС) К.В.С.,
следователя Тумасьян Э. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого К.В.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года, которым
К.В.С., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, женатому, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ
продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого К.В.С. и его адвоката Чамалиди Д.А., просивших избрать более мягкую меру пресечения, выступление прокурора Ванюхова Д. В. и следователя Тумасьян Э. А., полагавших, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года в отношении К.В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Кузнецова Ю. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка