Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 22К-2363/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 22К-2363/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Панасюком М.А.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Бодрухина Ю.М.
обвиняемого Д.А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Бодрухина Ю.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2021 года, которым в отношении
Д.А.И., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,
продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, то есть до 19 апреля 2021 года, включительно. Разрешено покидать пределы жилого помещения, где обвиняемый исполняет меру пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: <Адрес...>, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней, в целях предоставления возможности трудиться и получать необходимое медицинское лечение. Иные ранее установленные запреты и ограничения в отношении Д.А.И. оставлены без изменений.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, который просил постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь следственного отдела по Центральному округу г.Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по КК К.А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Д.А.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: истребовать заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении К.А.И.; истребовать заключение судебно - медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Н.В.П.; допросить оперуполномоченного К.Е.В., выезжавшего на место происшествия 16.01.2021 года; допросить Р.Д.А., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Д.А.И.; в случае дачи показаний Д.А.И. провести с его участием проверку показаний на месте; с учетом собранных доказательств по уголовному делу предъявить обвиняемому Д.А.И. новое обвинение и допросить его в качестве обвиняемого; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение. Кроме того, Д.А.И. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, учитывая личность обвиняемого, который в 2006 году был судим по ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 291 УК РФ, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, Д.А.И. может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших, свидетелей, к числу которых относятся его знакомые, и иных участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, и обвиняемому Д.А.И. продлен срок домашнего ареста.
В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Д.А.И. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. При этом, судом указанному факту не дано оценки. Кроме того, в отношении обвиняемого со стороны потерпевших совершены действия, имеющие признаки особо тяжкого преступления, о чем поданы заявления. Данные обстоятельства, по мнению адвоката, являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Также ссылается на апелляционное постановление, которым установлен факт незаконности указания срока меры пресечения до 19.03.2021 года включительно. Кроме того, при установлении обвиняемому ограничений, судом не учтено, что Д.А.И. более 16 лет работает в такси, и его трудовая деятельность невозможна без телефонной связи, при этом судом указано время, когда обвиняемый может работать, однако в указанное время невозможно заниматься трудовой деятельностью в такси. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя; в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, изменить постановление, указать срок домашнего ареста до 18.03.2021 года включительно, предоставить возможность осуществления трудовой деятельности в период с 7-00 по 21-00 час, в том числе в праздничные и выходные дни с возможностью использования для этих целей телефона с номером 7 989 814 98 37.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что Д.А.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.
В связи, с указанными обстоятельствами, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого срока домашнего ареста мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.
Перечень указанных в ходатайстве необходимых действий, а именно истребовать заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении К.А.И.; истребовать заключение судебно - медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Н.В.П.; допросить оперуполномоченного К.Е.В., выезжавшего на место происшествия 16.01.2021 года; допросить Р.Д.А., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Д.А.И.; в случае дачи показаний Д.А.И. провести с его участием проверку показаний на месте; с учетом собранных доказательств по уголовному делу предъявить обвиняемому Д.А.И. новое обвинение и допросить его в качестве обвиняемого; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, подтверждает доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока домашнего ареста.
Принимая решение о продлении срока домашнего ареста, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу о продлении срока содержания под домашним арестом.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого, не изменились.
Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому Д.А.И. срок содержания под домашним арестом, учел данные о его личности, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока домашнего ареста обвиняемому и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Д.А.И., не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В то же время апелляционная инстанция изменяет постановление, в части указания срока, до которого продлевается мера пресечения, поскольку исходя из протокола задержания, Д.А.И. задержан 19.01.2021 г., апелляционного постановления от 01.03.2021 г. об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста до 19.03.2021 г., срок домашнего ареста продлевается до 19 апреля 2021 года, а не до 19 апреля 2021 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2021 года, которым в отношении обвиняемого Д.А.И. продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, то есть до 19 апреля 2021 года включительно, - изменить.
Исключить из резолютивной части постановления при указании срока содержания под домашним арестом слово "включительно".
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Рубан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
