Постановление Московского областного суда от 15 апреля 2021 года №22К-2363/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 22К-2363/2021
Судья Б. Материал <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> года
<данные изъяты>
Московский областной суд под председательством судьи Б..,
с участием -
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Г.,
заявителя К.,
при помощнике судьи Д.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба К. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению по существу жалобы.
Заслушав доклад судьи Б.., пояснения заявителя К. об отмене постановление суда по доводам апелляционной жалобы и удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, мнение прокурора Г., которая просила постановление суда оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> К. обратилась в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников СО <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> в отношении председателя <данные изъяты>" М., поскольку в ходе проверки по ее заявлению не проводятся процессуальные действия, способствующие возбуждению уголовного дела. Просит обязать устранить допущенные нарушения и признать ее потерпевшей.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю К. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.
Разъяснено заявителю, что после устранения изложенных в постановлении недостатков она вправе вновь обратиться в суд.
В апелляционной жалобе К., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Полагает, что в поданной ею в суд жалобе имеются все необходимые сведения для рассмотрения ее в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
По ее заявлению от <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности М. по ст.ст.128, 159, 307 УК РФ не принято какого-либо решения, ее не ознакомили с материалами проверок по заявлению о совершенных преступлениях.
Она лишена гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту. Решение суда ограничивает ее доступ к правосудию.
Ущемлены ее гражданские права при рассмотрении гражданских дел, поскольку произошло незаконное смещение смежной границы в сторону ее земельного участка, что поставило нахождение вспомогательных построек к жилому дому, сам дом в нарушение санитарно-строительных норм и правил.
Просит отменить постановление суда, рассмотреть и удовлетворить ее жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав поданную в городской суд в порядке ст.125 УПК РФ жалобу заявителя, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года в редакции от 29.11.2016 "О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" разъяснено, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии со ст.125 УПК РФ.
В соответствии с п.7 вышеуказанного постановления, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли поступившая жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом (в том числе подписана ли она заявителем), имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Таким образом, именно на заявителя возложена обязанность указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия жалобы к производству и рассмотрения по существу. При этом законодатель предполагает добросовестное использование участниками уголовного судопроизводства своих прав, без злоупотребления правами.
Если при подготовке к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы будет установлено, что жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст.125 УПК РФ, суд отказывает в принятии такой жалобы к рассмотрению.
Решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы принято судьей при подготовке к рассмотрению жалобы К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Судебного заседания при этом не проводилось.
При подготовке к рассмотрению жалобы К. городской суд пришел к выводу, что ее жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст.125 УПК РФ, в силу чего не может быть рассмотрена по существу.
Представленная в суд жалоба заявителя (которая обращалась с неоднократными обращениями в различные инстанции) не содержит сведений, необходимых для ее рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ судом по существу. В поданной в суд жалобе заявителем не имеется сведений, какие бездействия должностных лиц сотрудников СО <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> нарушили ее конституционные права и свободы, либо ограничили, затруднили доступ к правосудию.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Решение о возврате жалобы заявителю принято городским судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.
Судом первой инстанции не было допущено ущемлений прав участников процесса и иных нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо ограничить доступ к правосудию.
Принимая решение по жалобе, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, отсутствием необходимых для ее рассмотрения сведений суд обоснованно возвратил жалобу заявителю без рассмотрения. При этом разъяснил, что заявитель не лишена права вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков.
Пределы судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной ст.38 УПК РФ (в том числе и кого признавать потерпевшим по возбужденному уголовному делу), давать указания которому вправе лишь руководитель следственного органа, исходя из положений ст.39 УПК РФ, и прокурор.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда от <данные изъяты> не противоречит требованиям действующего закона.
При таких обстоятельствах постановление, вынесенное судом по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе К. СО <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> в отношении председателя <данные изъяты>" М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка