Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-236/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22К-236/2021
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего Лукина Ю.Н.,
при секретаре Ерёминой Я.В.,
с участием:
прокурора Псковской транспортной прокуратуры Иванова А.С.,
обвиняемого М.,
его защитника - адвоката Бабийчука В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова М.В. в защиту интересов обвиняемого на постановление Псковского городского суда Псковской области от 29 марта 2021 года, которым
М., <****> года рождения, уроженцу <****>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.194 и ч.4 ст.159 УК РФ, продлена ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 25 суток - по 30 апреля 2021 года включительно, с сохранением ограничений и запретов установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ,
установил:
31 октября 2020 года заместителем начальника Псковской таможни по факту уклонения в составе организованной группы от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, в особо крупном размере, в отношении М., П.О., П.А., С. и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.194 УК РФ (делоN).
16 ноября 2020 года с данным уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело (N), возбужденное в отношении указанных лиц, в том числе М., по факту уклонения от уплаты утилизационного сбора, в особо крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
6 декабря 2020 года на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ и в порядке ст. 92 УПК РФ М. был задержан.
В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.194 и ч.4 ст.159 УК РФ.
7 декабря 2020 года постановлением судьи Псковского городского суда в отношении М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <****>, с учетом времени его задержания 6 декабря 2020 года, на срок в 1 месяц 25 суток - по 31 января 2021 года включительно, с возложением запретов:
- на выход за пределы жилого помещения по указанному адресу без письменного разрешения следователя, за исключением явки к следователю и в суд для участия в следственных и иных процессуальных действиях;
- на изменение указанного места жительства без письменного разрешения следователя;
- на общение в любой форме с лицами, проходящими по данному уголовному делу в качестве свидетелей;
- на ведение переговоров с использованием любых средств связи: мобильной, стационарной, сети "Интернет", за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, представителей медицинских учреждений для оказания медицинской помощи, следователя и адвоката;
- на получение и отправление без разрешения следователя любой почтово-телеграфной корреспонденции.
Надзор за соблюдением М. установленных запретов возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Постановлением судьи Псковского городского суда от 27 января 2021 года М. продлен срок домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 25 суток - по 31 марта 2021 года включительно с сохранением установленных ранее запретов, связанных с исполнением данной меры пресечения.
При этом с целью посещения хозяйственных построек, расположенных на земельном участке под домом N по <****> обвиняемому разрешено покидать жилое помещение в пределах периметра придомовой территории с 11 до 12 часов и с 17 часов до 18 часов ежедневно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлевался неоднократно и 22 марта 2021 года продлён руководителем Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Ч. на 1 месяц, а всего до 06 месяцев - по 30 апреля 2021 года.
Постановлением Псковского городского суда от 29 марта 2021 года:
- удовлетворено ходатайство следователя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ А. - о продлении М. срока домашнего ареста,
- в удовлетворении ходатайства стороны защиты об установлении обвиняемому времени для прогулок отказано.
Срок содержания обвиняемого М. под домашним арестом продлён на 1 месяц, а всего до 04 месяцев 25 суток - то есть по 30 апреля 2021 года включительно, с сохранением ранее установленных запретов и разрешения на ежедневное его нахождение в установленное время в пределах придомовой территории.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов М.В. данное постановление в части отказа в изменении М. режима домашнего ареста, а именно, в предоставлении ему два раза в неделю времени для прогулок и увеличении времени для его нахождения на придомовой территории, находит незаконным и необоснованным.
Полагает, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты, суд не в полной мере учел доводы стороны защиты об отсутствии со стороны обвиняемого нарушений условий домашнего ареста, его нуждаемость в занятии спортом и в посещении магазина.
С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление изменить в части установленных запретов и ограничений и разрешить М. прогулки по два часа два раза в неделю, а также увеличить время его нахождения на придомовой территории.
Выслушав адвоката Бабийчука В.В. и обвиняемого М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванова А.С., полагавшего необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22) в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён по решению суда в порядке, установленном статьёй 109 УПК РФ, с учётом особенностей, определённых статьей 107 УПК РФ.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания судом исследовались материалы дела, принимались во внимание его обстоятельства и доводы участников процесса, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 107 и 110 УПК РФ должны быть оценены при разрешении вопроса о продлении срока домашнего ареста.
Исследованные копии материалов уголовного дела давали суду основания полагать о наличии достаточных данных, свидетельствующих об имевших место событиях вышеуказанных преступлений и обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности к ним обвиняемого.
Порядок задержания М., привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, следственным органом соблюдён.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали и существенно не изменились.
М. инкриминируется два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, как совершённых в составе организованной группы, за которые предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок - до 10 лет и от 7 до 12 лет, что свидетельствует о его возможности, при нахождении на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу по установлению иных причастных к данным преступлениям лиц, путём оказания давления на свидетелей, уничтожения доказательств.
Установив, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании и последующем продлении обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились, суд первой инстанции обоснованно продлил ему срок данной меры пресечения, что по существу стороной защиты и не оспаривается.
Данных свидетельствующих о нарушении в ходе предварительного расследования по делу уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав обвиняемого, либо о неэффективной организации предварительного расследования, судом первой инстанции не установлено, не указывалось на это и стороной защиты.
Необходимость продления М. ранее избранной меры пресечения вызвана объективными причинами, по которым закончить предварительное следствие до окончания установленного в отношении него срока домашнего ареста не представляется возможным.
При разрешении данного вопроса судом приняты во внимание объем запланированных процессуальных и следственных действий, связанных с допросом в полном объеме в качестве свидетелей лиц, осведомленных о преступной деятельности обвиняемого (ых), получением ответов на ранее направленные запросы, сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, производством их осмотра, получением заключений назначенных судебных экспертиз.
Ряд следственных действий, на необходимость производства которых указывалось в предыдущем ходатайстве о продлении обвиняемому М. домашнего ареста, следствием выполнен.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учётом категории инкриминируемых обвиняемому преступлений и обстоятельств их совершения, данных о его личности, мера пресечения в виде домашнего ареста в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Ходатайство стороны защиты об изменении ранее установленных М. ограничений (запретов), а именно, о предоставлении ему дополнительного времени для прогулок и увеличении продолжительности его нахождения на придомовой территории, судом первой инстанции рассмотрено и в его удовлетворении отказано обоснованно, поскольку домашний арест и заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
Установленные судом запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, являются приемлемыми и обоснованными, направлены на обеспечение интересов правосудия и по своему виду и характеру не противоречат нормам международного права и принципам гуманизма.
Обжалуемым постановлением сохранено установленное постановлением Псковского городского суда от 27 января 2021 года разрешение М. покидать жилое помещение в пределах периметра придомовой территории с 11 до 12 часов и с 17 часов до 18 часов ежедневно.
Оснований для дополнительного смягчения установленного обвиняемому данного вида запрета, о чем ставится адвокатом вопрос в апелляционной жалобе, а обвиняемым в суде апелляционной инстанции и о предоставлении ему выхода за пределы территории домовладения в целях занятия спортом (пробежек), не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12, 389.13, 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Псковского городского суда от 29 марта 2021 года - о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении М., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецова М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Лукин Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
