Постановление Приморского краевого суда от 22 апреля 2014 года №22К-2361/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 22К-2361/2014
 
г. Владивосток 22 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Алексеева И.А.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
обвиняемого ФИО1
адвоката Шафорост Г.М.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 марта 2014 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Алексеева И.А., мнение адвоката Шафорост Г.М. поддержавшей жалобу ФИО1, по доводам, изложенным в ней, пояснение ФИО1 посредством видеоконференц-связи поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей жалобу удовлетворить постановление отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что предварительное расследование по уголовному делу № проводится следственной группой, состоящей из двух следователей. С недавнего времени во всех процессуальных и следственных действиях принимает участие следователь Ломтева А.А. об изменении состава следственной группы он, в нарушение ст.163 УПК РФ, не уведомлялся. Право заявить отвод следователю ему не разъяснялось. Просит признать действия следователя и все проведенные следственные действия, незаконными.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 марта 2014 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю, как поданная с нарушением требований закона, с разъяснением заявителю права повторно обратится в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
В апелляционной жалобе ФИО1 обжалует законность вынесенного постановления, полагая, что суд необоснованно вернул жалобу, поскольку в жалобе, имеются все необходимые сведения для ее рассмотрения. Считает, что суд должен был истребовать необходимые документы.
Выслушав участников процесса изучив материалы и доводы жалобы, суд полагает постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию суд должен проверить, подсудна ли поданная жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.09 года, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснения права вновь обратиться в суд.
Решение, принятое судом первой инстанции, полностью отвечает вышеуказанным требованиям.
Вывод суда о том, что содержание жалобы является непонятным, а по изложенным в ней обстоятельствам невозможно определить каким органом ведется предварительное расследование и процессуальное положение заявителя, а также с учетом того, что жалоба на основании ст.125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст.124 УПК РФ прокурору или руководителю следственного органа, заявитель не сообщает, не воспользовался ли он правом, предусмотренным ст.124 УПК РФ, и имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление суда содержит указание на недостатки, которые необходимо устранить, а также разъясняет заявителю право вновь обратиться в суд.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 марта 2014 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя возвращена заявителю - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 И.А. Алексеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка