Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 22К-2360/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 года Дело N 22К-2360/2014
г. Владивосток 22 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева И.А.,
прокурора Бабушкиной Е.В.
представителя заявителя ... Хабур Ю.В.
при секретаре Ладысивой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ... Хабур Ю.В.
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.03.14 года, которым
отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.11.2013 года,
заслушав доклад судьи Алексеева И.А., выступление представителя ... Хабур Ю.В. по доверенности, просившего постановление отменить жалобу удовлетворить, прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.11.13 года жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ представителя ... действующего на основании доверенности ФИО3 на действия должностных лиц, удовлетворена в части.
На данное постановление 02.12.13 года представителем ... действующим на основании доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока принесения апелляционной жалобы, в удовлетворении которого постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.03.14 года - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ...» по доверенности ФИО3 оспаривает законность судебного постановления, полагает, что суд необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока, поскольку он имеет тяжелое заболевание, что по его мнению является уважительной причиной. Просит, постановление отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Выслушав участников процесса изучив материалы и доводы жалобы, суд полагает постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба или представление на решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения этого решения, апелляционные жалоба или представление, поданные с пропуском указанного срока, оставляются без рассмотрения.
В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Согласно протоколу судебного заседания от 11.11.13 года представитель заявителя ... ФИО3 присутствовал в судебном заседании, постановление им получено 18.11.13 года (л.д.152). Срок обжалования постановления истекал 21.11.13 года.
Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока от представителя заявителя ... ФИО3 поступила в суд 02.12.13 года, по истечении 10 дневного срока на обжалование (л.д.155-158).
Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суда от 11.11.13 года, судом надлежаще мотивировано и обосновано, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель заявителя ... ФИО3 участвовал в судебном заседании 11.11.13 года при рассмотрении поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы. В связи с данными обстоятельствами суд первой инстанции правильно признал отсутствие оснований для восстановления срока для принесения апелляционной жалобы.
Объективных данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления суда, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Состояние здоровья и наличие заболевания представителя заявителя ... ФИО3 не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования, поскольку юридическое лицо знало о своем праве на обжалование, но не воспользовалась им своевременно. Жалоба могла быть подана в установленные законом сроки, как председателем, участвующим в процессе, так и другим представителем, имеющим полномочия на совершение данного процессуального действия.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.03.14 года об отказе в восстановлении процессуального срока для принесения жалобы на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.11.13 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья
И.А. Алексеев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
