Постановление Краснодарского краевого суда от 29 марта 2021 года №22К-2358/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2021 года Дело N 22К-2358/2021
Судья - Бровцева И.И. 22 -2358/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 марта 2021 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Челебиева А.Н.
обвиняемого А.А. (ВКС)
адвоката Волохова И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Волохова И.В. в защиту интересов обвиняемого А.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и продлен срок содержания под стражей в отношении А.А., обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев, до 18 апреля 2021 года включительно.
Выслушав стороны, адвоката Волохова И.В. и обвиняемого А.А., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<Адрес...>) следственного Управления МВД по городу Краснодару находится уголовное дело , возбужденное 18 октября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
18 октября 2020 года в 17 часов 20 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан А.А.
18 октября 2020 года А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
20 октября 2020 в отношении обвиняемого А.А. Прикубанским районным судом <Адрес...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 декабря 2020 года.
Срок содержания под стражей обвиняемого А.А. последовательно продлевался, последний раз 12 февраля 2021 года Прикубанским районным судом <Адрес...> на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 марта 2021 года включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 09 марта 2021 года руководителем следственного органа -врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю О на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 18 апреля 2021 года.
В суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого обратился следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (<Адрес...>) СУ УМВД по г.Краснодару Кюрджиев К.К., мотивировав его тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако окончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, допросить А.А., в качестве обвиняемого, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия. Изменение меры пресечения в отношении обвиняемого на любую другую, не связанную с лишением свободы, считает невозможным, так как А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянной и временной регистрации на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода, оставаясь на свободе А.А. может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания для изменения либо отмены избранной ранее в отношении обвиняемого А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2021 года продлен срок содержания под стражей в отношении А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев, до 18 апреля 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат В в защиту интересов обвиняемого просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, местом отбытия меры пресечения определить квартиру по адресу: <Адрес...>, принадлежащей матери обвиняемого А, указывает, что в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность продления срока содержания, не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, судом учтены только доводы, которые были представлены следователем при избрании меры пресечения, выводы суд, о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены, каких-либо оперативных данных, обосновывающих доводы следователя не представлены, возможность применения иной меры пресечения в отношении А.А. судом не мотивирован, собственник квартиры дает свое письменное согласие на нахождение А.А. в квартире на период действия меры пресечения в виде домашнего ареста, данные документы приобщены к материалам дела.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении А.А. в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого А.А. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности А.А., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, не имеет регистрации на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Продлевая срок содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Данных о наличии у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
По указанным выше причинам доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.
В то же время, указание суда в резолютивной части постановления слова "включительно" противоречит положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста залога и запрета определённых действий" об исчислении сроков заключения под стражу, необоснованно увеличивает длительность применения данной меры пресечения обвиняемому на 1 сутки относительно указанного судом срока в 6 месяцев и подлежит исключению из постановления.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и продлен срок содержания под стражей в отношении А.А., обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев, до 18 апреля 2021 года, изменить, исключить из резолютивной части постановления слово "включительно", в остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка