Постановление Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2020 года №22К-2354/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2020 года Дело N 22К-2354/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Харченко Я.С.,
адвоката Леонова Р.А., представляющего интересы обвиняемого А.,
рассмотрел материал по апелляционной жалобе обвиняемого А. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А. на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 04 мая 2020 года включительно,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК Кыргызской Республики.
И.о. прокурора Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Самофеев И.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А., мотивируя тем, что А. находится в розыске и разыскивается правоохранительными органами Кыргызской Республики, срок содержания его под стражей истекает 04 марта 2020 года и в целях выполнения РФ международных обязательств необходимо продлить ему меру пресечения.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей А. сослался на его обоснованность и указал, что учитывая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а так же то, что до настоящего времени не изменились обстоятельства, дающие основания для избрания в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяют решить вопрос об избрании в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
В апелляционной жалобе обвиняемый А., выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах своей жалобы указывает, что за 6 месяцев содержания под стражей никакие следственные действия с ним не проводились. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Штрикова А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Адвокат обвиняемого в судебном заседании просил постановление суда первой инстанции отменить и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
К этому убеждению суд приходит на основании того, что как следует из материалов дела А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК Кыргызской Республики, ответственность в УК РФ за совершенное им преступление предусмотрена ч. 3 ст. 159 УК РФ, данное преступление отнесено к категории тяжких. Срок давности для привлечения к уголовной ответственности А. с момента совершения им преступления не истек.
Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.
Доводы А.. об изменении меры пресечения на меру пресечения не связанную с лишением свободы удовлетворению не подлежат.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А. судом первой инстанции были учтены все необходимые обстоятельства.
Данные об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется А., а так же то, что он скрылся от правоохранительных органов Кыргызской Республики и объявлен в розыск, имеют достаточные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, повлиять на свидетелей или воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Сведений о наличии заболеваний у А., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания А. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А. на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 04 мая 2020 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу А., без удовлетворения.
Судья С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка