Постановление Иркутского областного суда от 07 июля 2021 года №22К-2353/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 22К-2353/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Коробовым Ю.И.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
обвиняемого ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника обвиняемого по назначению - адвоката Федотовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Денчик Ю.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Братского городского суда Иркутской области от 4 июня 2021 года, которым в порядке ст.108 УПК РФ,
ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 2 августа 2021 года включительно.
Заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Федотову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой О.П., просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
3 июня 2021 года следователем СО N 1 СУ МУ МВД России "Братское" ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7
3 июня 2021 года в 20 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст.91 УПК РФ, как лицо, причастное к совершению преступления, на которое указал очевидец преступления, ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.
4 июня 2021 года подозреваемому ФИО1 предъявлено обвинение по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь СО N 1 СУ МУ МВД России "Братское" ФИО8, с согласия соответствующего должностного лица, обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 3 августа 2021 года.
4 июня 2021 года постановлением Братского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 2 августа 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Денчик Ю.В. в интересах обвиняемого ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. ФИО1 признал вину, показал место нахождения похищенного имущества, поэтому, считает, что отсутствуют основания полагать о возможности ФИО1 воспрепятствовать производству по уголовному делу и скрыться от органов предварительного следствия и суда. Поведение ФИО1 указывает об обратном.
Считает, что вывод суда об отсутствии социальных связей в г.Братске не мотивирован, так как обвиняемый рос и воспитывался в полной семье, имеет постоянное место жительства и регистрации со своими родителями.
Обращает внимание, что суд, отказывая в альтернативной мере пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации со своими родителями, не учел отсутствия возражений от последних.
Отмечает, что в суд не представлено письменных доказательств о том, что ФИО1 может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 заявил, что он готов являться по вызову к следователю и в суд, так как он вину признал, раскаялся.
Просит отменить постановление суда.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 внесено следователем в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.108 УПК РФ.
В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
При решении вопроса об избрании меры пресечения, судом учитываются основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.
Для избрания судом конкретной меры пресечения должно послужить формирование обоснованного предположения по поводу возможного наступления последствий, указанных в ст. 97 УПК РФ, а именно: основания полагать, что подозреваемый, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Указанные требования закона в полной мере соблюдены при избрании ФИО1 меры пресечения. Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органов предварительного следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения, в том числе, обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, наличие оснований и соблюдение порядка его задержания и принял правильное решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока предварительного следствия.
Вопреки доводам жалобы, органом предварительного расследования суду представлена достаточная совокупность данных, свидетельствующих о наличии оснований для избрания в отношении ФИО1 исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточной совокупности обстоятельств, которая дает основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость, находясь под административным надзором, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, характеризуется отрицательно по месту жительства, иждивенцев не имеет, постоянного источника дохода не имеет, кроме того, находится на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу, возбужденному СО по г.Братску СУ СК России по Иркутской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ (л.м.56,62,67).
Вопреки доводам жалобы, в своем постановлении суд обсуждал вопрос об избрании ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, однако пришел к выводу о невозможности применения на данной стадии судопроизводства к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога и домашнего ареста, мотивировал свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением стороны защиты о принятии судебного решения в отсутствие оснований, перечисленных в ст.97 УПК РФ.
Надлежащего медицинского заключения о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, а также сведений о необходимости оперативного медицинского вмешательства, суду первой инстанции не было представлено, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.
Избрание меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, применение иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, залога, домашнего ареста не может гарантировать надлежащего поведения обвиняемого на период расследования уголовного дела.
Судебное заседание проведено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением гарантированных прав участников судопроизводства.
Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.
Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Братского городского суда Иркутской области от 4 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Денчик Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).
В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись О.А. Муравьева
Копия верна: судья О.А. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка