Постановление Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2020 года №22К-2353/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2020 года Дело N 22К-2353/2020
Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Харченко Я.С.,
адвоката Акулова Ю.Г., в защиту подсудимого К.,
подсудимого К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Акулова Ю.Г. в интересах подсудимого К. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020 года, которым продлена мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого К. сроком на 02 месяца, то есть до 21 мая 2020 года включительно,
УСТАНОВИЛ:
К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (33 эпизода).
Уголовное дело в отношении К. поступило в Прикубанский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020 года продлена мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого К. сроком на 02 месяца, то есть до 21 мая 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Акулов Ю.Г. в интересах подсудимого К., выражая не согласие с постановлением суда, просит его отменить, считает постановление суда незаконным, необоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства и избранию альтернативных мер пресечения. Указывает, что суд принял решение учитывая только тяжесть предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.
В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.
Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.
Согласно представленным материалам дела, указанные в ст.110 УПК РФ обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении К., в настоящее время не отпали и не изменились. Подсудимый обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений и, учитывая, что судебное следствие по делу не окончено, судом были допрошены не все потерпевшие, и не были допрошены свидетели, не исследованы материалы уголовного дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению, что находясь на свободе, К. может скрыться от суда, оказать влияние на свидетелей и потерпевших, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Каких либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не возникло и подсудимым, адвокатом не представлено.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции. Решая вопрос о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется К., данные о его личности, характеризующий материал.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2020 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого К. на 02 месяца, то есть до 21 мая 2020 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акулова Ю.Г., без удовлетворения.
Судья Храбан С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка