Постановление Краснодарского краевого суда от 31 марта 2020 года №22К-2348/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2020 года Дело N 22К-2348/2020
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при секретаре судебного заседания Тищенко О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката < Ф.И.О. >6 в защиту интересов подозреваемого < Ф.И.О. >1 на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора < Ф.И.О. >4, просившего постановление оставить без изменения, доводы обвиняемого < Ф.И.О. >1 и адвоката < Ф.И.О. >5, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда в отношении < Ф.И.О. >1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <...> суток, то есть до <Дата> включительно.
В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >6 в защиту интересов подозреваемого < Ф.И.О. >1 просит отменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Автор жалобы указывает, что постановление суда не содержит реальных и обоснованных суждений, подтверждающих выводы о необходимости избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Утверждения следователя о том, что < Ф.И.О. >1 может скрыться от следствия и суда, являются голословными и надуманными. Суд в недостаточной степени учел данные о личности подозреваемого. Обращает внимание на ошибочную квалификацию его действий, предложенную органом предварительного следствия. Полагает, что у суда имелись все основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и избрания в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и статьями 97, 99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу требований ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или суда.
Из материалов дела видно, что суд учел, что < Ф.И.О. >1 подозревался в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы на срок до 15 лет, имеющего повышенную общественную опасность, не имеет постоянного источника доходов, является лицом, употребляющим наркотические средства, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств по <...> УК РФ. В отношении < Ф.И.О. >1 не может быть избрана иная мера пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку в случае отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемый, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Перечисленные в ходатайстве следователя и постановлении суда мотивы в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1 подтверждены материалами дела.
С учетом характера подозрения, данных о личности подозреваемого < Ф.И.О. >1, его социального положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на требованиях закона и надлежащим образом мотивированы.
Обстоятельств, препятствующих содержанию < Ф.И.О. >1 в условиях следственного изолятора стороной защиты не представлено, в материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подозреваемого тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.108 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2020 года об избрании в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Иванов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка