Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-2343/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N 22К-2343/2020
Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,
с участием:
прокурора прокуратуры Краснодарского края Ястребова В.А.,
обвиняемого П.
защитника адвоката Аванесяна А.В.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого П. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2020 года, которым ему был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела , а также вещественными доказательствами по нему обвиняемому П., его защитнику-адвокату Аванесяну А.В. и иным приглашенным обвиняемым защитникам до 18 часов 00 минут 03 апреля 2020, включительно.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого П. и адвоката Аванесяна А.В., просивших постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ястребова В.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2020 года, удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы - начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела , а также вещественными доказательствами по нему обвиняемому П., его защитнику-адвокату Аванесяну А.В. и иным приглашенным обвиняемым защитникам.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе обвиняемый П. просит решение суда отменить, мотивируя это тем, что следователем суду не представлено доказательств того, что адвокат и обвиняемый уклоняются от ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании суда первой инстанции следователь пояснил, что не было ни одного случая отказа обвиняемого П. от ознакомления с материалами дела. Тем самым, по мнению обвиняемого, фактические обстоятельства ознакомления с материалами дела не соответствуют обстоятельствам, указанным следствием в ходатайстве. Обвиняемый ссылается, что из графика ознакомления следует, что знакомить П. с материалами дела начали с 11.02.2020 года, а в период с 17.02.2020 г. по 06.03.2020 г. ознакомление производилось 1-2 раза в неделю, на что обвиняемым была подана жалоба прокурору Краснодарского края. Считает, что процесс ознакомления с материалами уголовного дела затягивается следствием.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из материалов дела, в производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное <Дата> по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
<Дата>, уголовное дело изъято из производства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана юстиции и передано для дальнейшего расследования следователю - начальнику отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю
<Дата>, по расследуемому уголовному делу изменен состав следственной группы, старшим группы назначен следователь - начальник отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз <Дата> руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 месяцев 00 суток, то есть до <Дата>.
<Дата>, обвиняемые по указанному уголовному делу Д., П., П., М. и М. и их защитники уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст.215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
<Дата>, потерпевшие, а также их представители уведомлены об окончании следственных действий, от ознакомления с материалами уголовного дела отказались.
С <Дата>, обвиняемые Д., П., П., М. и М. и их защитники в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Срок предварительного следствия по уголовному делу истекает <Дата> и составит 15 месяцев 00 суток, однако для окончания уголовного дела и направления его прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ, необходимо в полном объеме выполнить требования ст.217 УПК РФ с учетом общего объема уголовного дела, обвиняемых в количестве 5 человек, их защитников, составить обвинительное заключение и в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ направить уголовное дело в прокуратуру Краснодарского края.
В период времени с 11.02.202 по 10.03.2020, обвиняемый П. и его защитник Аванесян А.В., в порядке ст. 217 УПК РФ ознакомлены с материалами уголовного дела в количестве 96 и 138 томов соответственно.
Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции обоснованно указал, что ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого и его защитника. Закон предписывает следователю лишь создать условия: предоставить помещение и оформленные надлежащим образом материалы уголовного дела, при необходимости средства их копирования. Обвиняемому и защитнику была предоставлена возможность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе и выходные дни.
Учитывая интенсивность ознакомления с материалами дела в течение почти месячного срока, наличие реальной возможности ознакомления со всеми материалами уголовного дела с учетом предоставления возможности выполнения светокопий материалов уголовного дела, отсутствие документов, свидетельствующих об уважительности факта неознакомления с материалами уголовного дела и наличия обстоятельств, препятствующих ознакомлению защиты с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сложившаяся тенденция ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела свидетельствует о злоупотреблении ими процессуальным правом, предоставленным им ст. 217 УПК РФ, что влечет намеренное затягивание сроков предварительного следствия, а, следовательно, нарушение принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок, закрепленного в ст.6.1 УПК РФ, и прав потерпевших на свободный доступ к правосудию, закрепленный ст.17 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая оставшийся объем материалов уголовного дела, правомерно установил срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника до 18 часов 00 минут 03 апреля 2020 года.
При проверке представленных материалов, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые путём лишения или ограничения гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на реализацию прав как обвиняемого, так и его защитника.
В представленных суду материалах, имеются сведения об уведомлении обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий, графики ознакомления обвиняемого и защитника с материалами.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда об установлении обвиняемому П. и его защитнику-адвокату Аванесяну А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, является законным и обоснованным.
Мотивы, по которым суд пришёл к такому выводу, подробно изложены в принятом решении. Оснований сомневаться в выводах суда, не имеется.
Вопреки доводам защитника, с учётом многотомного уголовного дела, устанавливаемый следователем порядок помог соблюсти баланс между разумными сроками расследования дела и правами обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся недостаточности установленного срока для изучения дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку с учётом разумной нагрузки, опредёленной судом, он позволяет обвиняемому и его защитнику ознакомиться с материалами уголовного дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что обвиняемый П. и его защитник-адвокат Аванесян А.В. реализовали своё право на ознакомление с материалами уголовного дела в установленный судом срок, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции протоколами ознакомления обвиняемого П. и его защитника Аванесяна А.В. от 06.04.2020 и от 03.04.2020 года соответственно, согласно которым названные участники процесса ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени. При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что обвиняемому П. следствием было предоставлено больше времени для ознакомления, нежели было предусмотрено обжалуемым постановлением суда. В связи с чем, полагать, что права обвиняемого П. и его защитника Аванесяна А.В. были нарушены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого П. - без удовлетворения.
Судья В.И. Кульков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
