Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22К-2341/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22К-2341/2020
г. Краснодар "20" мая 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Синкина Р.В.
заявителя (посредством ВКС) М.А.А.
адвоката Мустафина Р.Ф.
следователя Шеврикуко Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании представленный материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Мустафина Р.Ф., в интересах заявителя Мрищука А.А., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 марта 2020 года, которым
прекращено производство по жалобе адвоката Мустафина Р.Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах заявителя М.А.А., на действия (бездействие) следователя Шеврикуко Ф.М.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката М.Р.Ф. и М.А.А., просивших обжалуемое постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Синкина Р.В. и следователя Шеврикуко Ф.М., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы дела, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат М.Р.Ф., в интересах заявителя М.А.А., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК Шеврикуко Ф.М., выразившиеся в полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Курчина В.О. о предоставлении фотокопий протокола дополнительного допроса обвиняемого Мрищука А.А. от 04 февраля 2020 года.
Обжалуемым постановлением суда прекращено производство по жалобе адвоката М.Р.Ф., в интересах заявителя М.А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат М.Р.Ф., в интересах заявителя М.А.А., с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в действительности ходатайство о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в ходе судебного заседания им не заявлялось. Просит обжалуемое постановление суда отменить, признав действия (бездействие) следователя Шеврикуко Ф.М. незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
Из представленного материала следует, что 04 февраля 2020 года защитником Курчиным В.О. заявлено ходатайство о предоставлении возможности фотокопирования протокола дополнительного допроса обвиняемого М.А.А. от 04 февраля 2020 года. В этот же день по результатам рассмотрения ходатайства адвоката старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Шеврикуко Ф.М. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Из обжалуемого постановления суда первой инстанции следует, что в ходе судебного заседания 05 марта 2020 года адвокатом М.Р.Ф. заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с получением им фотокопии протокола дополнительного допроса обвиняемого М.А.А. от 04 февраля 2020 года.
Как усматривается из представленного материала, письменного заявления, объективно подтверждающего заявление адвоката М.Р.Ф. о прекращении производства по жалобе, в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд на новое рассмотрение в ином составе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_15, 389_17, 389_20, ч.1 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 марта 2020 года о прекращении производства по жалобе адвоката М.Р.Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах заявителя М.А.А. на действия (бездействие) следователя Ш.Ф.М. - отменить, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции.
Председательствующая Ю.А. Буглак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
