Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 22К-2340/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 22К-2340/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
обвиняемого < А.Д.С. >,
адвоката Калинько В.В., представившего удостоверение N 6759 от 10.12.2018 года и ордер N 175189 от 02.03.2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Калинько В.В. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого < А.Д.С. > меры пресечения в виде домашнего ареста отказано; < А.Д.С. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 01.05.2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение обвиняемого < А.Д.С. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Калинько В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого < А.Д.С. > - Калинько В.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Напоминает, что в судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство об избрании в отношении < А.Д.С. > меры пресечения в виде домашнего ареста, в обоснование защита указала, что < А.Д.С. > является гражданином РФ, постоянно проживает в Адлерском районе г. Сочи, характеризуется положительно, ранее не судим, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения. Обращает внимание на то, что супруга обвиняемого беременна со сроком 27 недель, она является сиротой, а отец обвиняемого является пенсионером, который проживает в Темрюкском районе Краснодарского края и по состоянию здоровья не сможет оказать ей помощь. Полагает, что в случае нахождения супруги в роддоме, их дочь останется без присмотра, также отмечает, что супруга обвиняемого не работает, < А.Д.С. > является единственным кормильцем в семье. Напоминает, что в судебном заседании < А.А.П. > также поддержала ходатайство об избрании в отношении обвиняемого < А.Д.С. > меры пресечения в виде домашнего ареста, не возражала против его нахождения под домашним арестом в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <Адрес...>. Считает, что вышеуказанные обстоятельства были необоснованно отвергнуты судом первой инстанции, при этом, в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции сослался лишь на тяжесть преступления, в котором обвиняется < А.Д.С. >, и на то, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и отмечает, что судом первой инстанции не указаны фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения. Обращает внимание на то, что с момента инкриминируемых событий прошло более месяца и < А.Д.С. > в течение этого времени никаким образом не оказывал воздействие на свидетелей, не предпринимал попыток встретиться с ними, скрыться от правоохранительных органов. Цитирует ст.389.15 УПК РФ и полагает, что судом первой инстанции при вынесении постановления были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 марта 2021 года отменить и удовлетворить ходатайство стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
01.03.2021 года следственным отделом по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12102030011000007 в отношении < А.Д.С. > по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.
01.03.2021 года < А.Д.С. > задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
01.03.2021 года < А.Д.С. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого < А.Д.С. > меры пресечения в виде домашнего ареста отказано; < А.Д.С. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 01.05.2021 года включительно.
Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Так, по мнению суда апелляционной инстанции, при принятии решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
Судом первой инстанции при принятии решения не было учтено то, что < А.Д.С. > ранее не судим, зарегистрирован и проживает в г. Сочи, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2017 года рождения, супруга обвиняемого - < А.А.П. > является сиротой и беременна со сроком 27 недель; обвиняемый < А.Д.С. > является ветераном боевых действий в Чеченской Республике.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции были представлены документы, подтверждающие согласие собственника на исполнение меры пресечения в отношении < А.Д.С. > в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление.
Кроме того, исходя из Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при проверке обоснованности обвинения в причастности лица к совершенному преступлению суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и возможным применить в отношении < А.Д.С. > меру пресечения в виде домашнего ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого < А.Д.С. > меры пресечения в виде домашнего ареста отказано; < А.Д.С. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 01.05.2021 года включительно, отменить.
Ходатайство адвоката Калинько В.В. об избрании в отношении < А.Д.С. > меры пресечения в виде домашнего ареста, удовлетворить.
Избрать в отношении < А.Д.С. >, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>, на 02 месяца 00 суток, то есть до 01.05.2021 года.
Возложить на < А.Д.С. > следующие ограничения:
- ограничить выход за пределы жилого помещения, кроме необходимости явки в органы предварительного следствия и суда, посещения медицинских и продовольственных учреждений для ухода за детьми.
Разрешить < А.Д.С. > являться самостоятельно в орган предварительного следствия или суд.
< А.Д.С. > запретить:
- общение с лицами, являющимися свидетелями по данному уголовному делу, кроме необходимых следственных действий, а также общения с адвокатом;
-отправку и получение почтово-телеграфной корреспонденции;
-использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
< А.Д.С. >, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, из-под стражи освободить.
Контроль за нахождением < А.Д.С. > в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных по городу Сочи.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
