Постановление Краснодарского краевого суда от 20 мая 2020 года №22К-2340/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22К-2340/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
адвоката Коваль Е.А. в интересах < К.П.Ф. >, представившей удостоверение N 3164 и ордер N 466116 от 06.03.2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 мая 2020 года апелляционную жалобу адвоката Коваль Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2020 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ защитника - адвоката Коваль Е.А., действующей в интересах обвиняемого < К.П.Ф. > о признании бездействия следователя Авакумова А.А. незаконным, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Коваль Е.А. в интересах < К.П.Ф. >, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Коваль Е.А. в интересах заявителя < К.П.Ф. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуальных норм. Ссылается на ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.ст. 172, 173 УПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ N 881-О от 15.05.2012 года и указывает, что доводы суда первой инстанции о том, что < К.П.Ф. > и его защитник были извещены следователем о дне предъявления обвинения путем направления уведомления N 6/4964 от 13.12.2019 года, не обоснованы, не соответствуют требованиям законодательства и противоречат материалам дела. Обращает внимание на то, что в обосновании законности своих действий следователем представлена копия какого-то листа, номер данного листа, из какого документа он изготовлен, установить не представляется возможным. Отмечает, что в суд первой инстанции не представлен подлинник книги регистрации, чтобы установить наличие существования данной книги, а также подлинность копии, поскольку листы не пронумерованы, несмотря на то, что стороной защиты было заявлено ходатайство об истребовании подлинника книги для обозрения. Указывает, что при визуальном осмотре предоставленной копии видно, что запись под номером 4964 имеет признаки потертости, в графе "исполнитель" имеется стирание, отсутствие линий, а поверх вписана фамилия "Авакумов". Также указывает, что из предоставленного уведомления видно, что оно состоит из одного листа, а не двух, как указано в графе "кол-во листов осн."; дата внесения записи указана вверху в графе "содержание". Полагает, что установить подлинность даты внесения записи не представляется возможным. Ссылается на ст.75 УПК РФ, ст.172 УПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ N 881-О от 15.05.2012 года и считает, что доводы суда первой инстанции о том, что следователем передано уведомление в канцелярию, и соответственно, < К.П.Ф. > надлежащим образом уведомлен, вызывает сомнение в правильности применения и толкования норм уголовно-процессуального права. Полагает, что указанные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены постановления суда. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2020 года отменить и признать бездействие следователя незаконным.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2020 года жалоба в порядке ст.125 УПК РФ защитника - адвоката Коваль Е.А., действующей в интересах обвиняемого < К.П.Ф. > о признании бездействия следователя Авакумова А.А. незаконным, оставлена без удовлетворения.
Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.
10.12.2019 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 11901030139000162.
17.12.2019 года постановлением следователя - заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Воронкина А.И. < К.П.Ф. > привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
25.12.2019 года постановлением следователя - заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Воронкина А.И. < К.П.Ф. > привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.
Согласно ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятого решения.
Согласно ч.1 ст.38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ.
Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года с изменениями от 24.05.2016 года, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относятся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а так же действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановления следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю и др.
Согласно ст.172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст.50 УПК РФ. Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 13.12.2019 года следователем Авакумовым А.А. было направлено уведомление в ФКУ СИЗО-1 г. Краснодар для вручения < К.П.Ф. >, а также его адвокату Коваль Е.А. о дне предъявления обвинения. 18.12.2019 года < К.П.Ф. > в присутствии адвоката Коваль Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого. В связи с тем, что обвиняемый < К.П.Ф. > и его защитник Коваль Е.А. отказались получать копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 17.12.2019 года, данное постановление было направлено почтой в ФКУ СИЗО-1 г. Краснодар для вручения обвиняемому, о чем в материалах дела имеется уведомление N 6/5119СЧ от 18.12.2019 года.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что 20.12.2019 года следователем Авакумовым А.А. было направлено уведомление в ФКУ СИЗО-1 г. Краснодар для вручения < К.П.Ф. >, а также его адвокату Коваль Е.А. о дне предъявления обвинения. 25.12.2019 года < К.П.Ф. > в присутствии адвоката Коваль Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого. В связи с тем, что обвиняемый < К.П.Ф. > и его защитник Коваль Е.А. отказались получать копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 25.12.2019 года, данное постановление было направлено почтой в ФКУ СИЗО-1 г. Краснодар для вручения обвиняемому, о чем в материалах дела имеется уведомление N 6/5222 СЧ от 25.12.2019 года.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при апелляционном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по ее доводам.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2020 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ защитника - адвоката Коваль Е.А., действующей в интересах обвиняемого < К.П.Ф. > о признании бездействия следователя Авакумова А.А. незаконным, оставлена без удовлетворения, оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка