Постановление Саратовского областного суда от 20 августа 2021 года №22К-2339/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2021 года Дело N 22К-2339/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Крикунове В.А.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
обвиняемого А.
защитников Васина К.А., Деготь Б.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Васина К.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей А. Мирахмеда оглы, <дата> года рождения, на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 08.10.2021 года.
Заслушав выступления защитников Васина К.А., Деготь Б.А., пояснения обвиняемого А., просивших об изменении меры пресечения, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 08.10.2021 года.
В апелляционной жалобе защитник Васин К.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что суд не рассматривал возможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Полагает, что по уголовному делу допущена волокита. В материале отсутствуют сведения о назначении экспертиз. Считает, что основания, имевшиеся на момент избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время изменились и отпали. Не соглашается с доводами следствия о том, что А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Ходатайство следователя СО УФСБ РФ по Саратовской области Абраменко Д.А. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.
При принятии решения положения ч. 2 ст. 109 УПК РФ судом соблюдены, срок содержания под стражей А. был продлен для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу, требующих дополнительных временных затрат.
Предыдущие судебные решения, в соответствии с которыми А. содержался под стражей и в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Судом объективно не установлено данных о том, что отпала необходимость в избранной А. мере пресечения в виде заключения под стражу, изменились или утратили свое значение основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, в связи с чем обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований и для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе.
При этом суд учитывал данные о личности А., его семейном положении.
Выводы о необходимости продления срока содержания А. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, достаточно убедительно мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, в связи с чем оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Из представленных материалов следует, что органом следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента предыдущего продления срока содержания А. под стражей и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.
С учетом объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, указанные судом основания являются достаточными для продления срока содержания А. под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, который является разумным и оправданным.
Срок содержания А. под стражей продлен в пределах установленного по уголовному делу срока следствия и не превышает допустимых пределов, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
Сведений о препятствиях для содержания А. под стражей по состоянию здоровья не представлено.
Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении А. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 августа 2021 года в отношении А. ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка