Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22К-2339/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 22К-2339/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
обвиняемого (посредством ВКС) Калайчиди П.Ф.,
адвоката Коваль Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Коваль Е.А. в интересах обвиняемого Калайчиди П.Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2020 года, которым жалоба адвоката Коваль Е.А. в интересах Калайчиди П.Ф., на незаконное бездействие следователя ОРП на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару, < Ф.И.О. >6, выразившиеся: не уведомлении обвиняемого о дне предъявления обвинения, не разъяснении существа предъявленного обвинения, в отказе вручения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, оставлена без удовлетворения
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Коваль Е.А., Калайчиди П.Ф., просивших отменить постановление суда, прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Коваль Е.А. в интересах обвиняемого Калайчиди П.Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя ОРП на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по г, Краснодару, прикомандированного в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, выразившиеся: не уведомлении обвиняемого о дне предъявления обвинения, не разъяснении существа предъявленного обвинения, в отказе вручения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в судебном порядке являются решения, обжалование которых прямо предусмотрено в УПК РФ, а те действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовно судопроизводство, которые способны причинить ущерб конституционным правам свободам участникам уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан правосудию.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 29 ноября 2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Судья на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Согласно ч. ч. 2,3 ст. 172 УПК РФ, следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном статьей 50 УПК РФ. При этом, обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей.
Установлено, что в производстве следователя ОРП на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару, прикомандированного в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, находится уголовное дело по обвинению Калайчиди П.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
<Дата> следователем < Ф.И.О. >6 было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Калайчиди П.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В тот же день, следователь < Ф.И.О. >6 направил извещение о дне предъявления обвинения Калайчиди П.Ф. и его защитнику Коваль Е.А., о чем имеется в материалах делах письменное извещение от <Дата>.
Согласно книги исходящей информации ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, указанное извещение было зарегистрировано и направлено в адрес обвиняемого Калайчиди П.Ф. и его защитника Коваль Е.А.
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что <Дата> в 17 часов 00 минут обвиняемому Калайчиди П.Ф. было объявлено данное постановление и ему разъяснена сущность предъявленного обвинения, а также одновременно разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, о чем свидетельствуют его подписи в данном процессуальном документе.
Из текста постановления о привлечения в качестве обвиняемого от <Дата> следует, что данное процессуальное решение вынесено уполномоченным лицом, < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в установленный 3 суточный срок и в постановлении имеется описание преступления.
Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от <Дата>, Калайчиди П.Ф. не признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, существо предъявленного обвинения не может затрагиваться и оцениваться с точки зрения полноты установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также квалификации преступления.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ прямо предусмотрено, что следователь самостоятельно направлять ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
В соответствии с ч. 8 ст. 172 УПК РФ, следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного липа в качестве обвиняемого.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от <Дата>, обвиняемым Калайчиди П.Ф. и защитником Коваль Е.А. отмечено, что им не вручена копия указанного постановления, о чем имеются подписи обвиняемого и его защитника.
Следователем < Ф.И.О. >6 было указано, что он вручил стороне защиты копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого от <Дата>, но обвиняемый отказался получать данное постановление. Тогда им было, направлено обвиняемому и его защитнику почтовой связью копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого от <Дата>.
Судом первой инстанции было установлено, что согласно сопроводительному письму от <Дата>, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от <Дата> направлена обвиняемому Калайчиди П.Ф. и его защитнику Коваль Е.А.
Кроме этого, в соответствии с книгой исходящей информации следственного органа установлено, что копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 25 декабря 2019 года направлена почтовой связью обвиняемому Калайчиди П.Ф. и его защитнику Коваль Е.А.
Положения УПК РФ, закрепляющие право сторон в уголовном судопроизводстве получать копии основных процессуальных решений, направлены на создание необходимых условий для защиты сторонами своих прав и законных интересов, затронутых этими решениями. Как следует из положений названного Кодекса, провозглашающих в числе важнейших принципов уголовного судопроизводства уважение чести и достоинства личности и охрану прав и свобод человека и гражданина (статьи 9 и 11), возможность такой защиты должна обеспечиваться заинтересованным лицам безотлагательно и без неоправданной задержки,
Дознаватель, следователь, обязаны провести предварительное расследование по уголовному делу в возможно краткие сроки и при получении достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, вынести постановление о его привлечении в качестве обвиняемого, в течение трех суток предъявить ему обвинение и вручить обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и противоречат представленным материалам.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2020 года, об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Коваль Е.А. в интересах Калайчиди П.Ф., на незаконное бездействие следователя ОРП на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару, < Ф.И.О. >6, выразившиеся: не уведомлении обвиняемого о дне предъявления обвинения, не разъяснении существа предъявленного обвинения, в отказе вручения постановления о привлечении в качестве обвиняемого - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
< Ф.И.О. >7 < Ф.И.О. >8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
