Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-2335/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 22К-2335/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.
защитника Кошелевой Е.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе П. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 21 июля 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия сотрудников СУ СК РФ по Саратовской области Костенко И.Н. и Кашапова Л.Г.
Заслушав выступление защитника Кошелевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы П. на действия сотрудников СУ СК РФ по Саратовской области Костенко И.Н. и Кашапова Л.Г.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что он подвергся незаконным мерам процессуального принуждения, что дает ему право обратиться в суд за защитой своих прав.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.
П. обратился в суд с жалобой на действия сотрудников СУ СК РФ по Саратовской области Костенко И.Н. и Кашапова Л.Г., выразившиеся в том, что после предъявления ему обвинения 22.09.2020 года, когда уголовное дело находилось в производстве СУ СК РФ по Оренбургской области, 17.03.2021 года следователь Костенко И.Н., являющийся в настоящее время руководителем следственной группы, возбудил в отношении него еще 6 уголовных дел, но нового обвинения не предъявил. Кашапов Л.Г., не являющийся руководителем следственной группы, объявил, что направляет его в психиатрическую больницу для производства судебно-психиатрической экспертизы.
Положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом рассмотрения являются жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, принятые в связи с осуществлением полномочий по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу жалобы П., сославшись на то, что ранее он уже обращался в суд с аналогичной жалобой.
Кроме того, положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В порядке ст. 125 УПК РФ, исходя из положений действующего законодательства, разъяснений постановления Пленума от 10.02.2009 года N 1, не подлежат обжалованию действия (бездействия) и решения должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда при рассмотрении дела по существу.
Полномочия суда на досудебных стадиях носят исключительный характер. Возможность незамедлительного обращения с жалобой в суд представляется заинтересованным лицам и организаций в тех случаях, когда соответствующие действия и решения органов расследования не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы. Отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.
Обстоятельства, изложенные в жалобе П., не способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам, не нуждаются в принятии незамедлительных мер судебной защиты в порядке ст. 125 УПК РФ и не требуют осуществления судебного контроля за их законностью и обоснованностью на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Принятым решением конституционные права П. не нарушаются и его доступ к правосудию не затрудняется,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 21 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы П. на действия сотрудников СУ СК РФ по Саратовской области Костенко И.Н. и Кашапова Л.Г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
