Постановление Краснодарского краевого суда от 13 мая 2020 года №22К-2335/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22К-2335/2020
Председательствующий Дашевский А.Ю. Дело 22-2335-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2020 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Зеленского А.С.
заявителя - Р.
представителя заявителя Р. - Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2019 г., которым прекращено производство по жалобе Р. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя Р. и его представителя Р. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Усть-Лабинского районного суда производство по жалобе заявителя Р. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.
В апелляционной жалобе Р. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что в своей жалобе он просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела зарегистрированное в КРСП при этому не указывая дату принятия процессуального решения. По какой причине суд решил, что рассмотрению подлежит именно постановление от <Дата> не ясно. В распоряжении Р. имеется только данное постановление полученное 2013 году. Кроме того, срок принятия процессуального решения ограничен в соответствии со ст. 145 УПК РФ 30 днями, с даты отмены решения, на которую ссылается суд, то есть <Дата>, уже прошло более 6 лет, соответственно процессуальное решение принято. Однако оно не озвучивалось в судебном заседании, копия его стороне не представлялась. Суд самоустранился от исследования вопроса законности принятого решения по сообщению о преступлении, самоустранился от разрешения заявленных ходатайств и счел возможным прекратить производство по жалобе. Податель жалобы Р. не уведомлялся надлежащим образом об окончательном решении, принятом по результатам проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КРСП . Это обстоятельство лишает его возможности обжаловать иные процессуальные решения в случае из принятия. То есть изложенное свидетельствует о нежелании суда рассматривать по существу доводы жалобы Р., исследовать и разрешать заявленные ходатайства, проверять и оценивать законность действий уполномоченных лиц правоохранительных органов при проведении доследственной проверке по сообщению о преступлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя Р. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судом верно установлено, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Судом первой инстанции, верно сделан вывод, о том, что в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Из материалов дела следует, что 30.04.2013 г. зам прокурора Усть-Лабинского района постановление от 22.09.2012 года отменено.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении о прекращении производства по жалобе Р. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы Р. нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 06 декабря 2019 года, которым прекращено производство по жалобе Р. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка