Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-2332/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 22К-2332/2021
Судья Лештаев Д.Н. Материал N 22-2332
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2021 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.с участием прокурора Яшкова Г.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе К. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы на ответы должностных лиц Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области от 11.12.2013 года, 22.04.2014 года, 11.05.2021 года.
Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы осужденного К. на ответы должностных лиц Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области от 11.12.2013 года, 22.04.2014 года, 11.05.2021 года.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что суд принял решение не по его жалобе, поскольку он обжаловал ответы прокуроров на его обращения о разрешении судьбы изъятых у него вещей, не признанных вещественными доказательствами, а не вещей, признанных вещественными доказательствами, как указал суд. Считает, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, не нахожу оснований для отмены постановления суда.
Осужденный К. обратился в суд с жалобой на ответы должностных лиц Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области от 11.12.2013 года, 22.04.2014 года, 11.05.2021 года.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
При принятии решения по жалобе К. суд правильно руководствовался ч. 1 ст. 125 УПК РФ, положения которой не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб, указывая, что предметом обжалования в таком порядке является только ограничение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства либо затруднение доступа граждан к правосудию и лишь на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Суд пришел к обоснованному выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба К. не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Обжалуемые ответы должностных лиц прокуратуры на обращения К., касающиеся судьбы изъятых у него вещей, не признанных вещественными доказательствами по уголовному делу в данном случае не связано с осуществлением прокурором полномочий по уголовному преследованию в досудебном производстве, не нарушают конституционные права К. и не затрудняют его доступ к правосудию. По вопросу возвращения изъятых вещей, не признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, К. может обратиться в ином порядке, в том числе, в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, осужденному К. судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования в указанном порядке.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, под сомнение правильность принятого судом решения не ставят.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года, которым отказано в принятии жалобы К. на ответы должностных лиц Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области от 11.12.2013 года, 22.04.2014 года, 11.05.2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
