Постановление Московского областного суда от 19 мая 2020 года №22К-2332/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22К-2332/2020
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Широковой А.А.,
при помощнике судьи Пайгусовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2020 года апелляционную жалобу заявителя Караваева В.В. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 23 октября 2019 года, которым Караваеву В. В. отказано в приеме жалобы на действия (бездействия) начальника МУ МВД России "Ногинское" Московской области и Ногинского городского прокурора Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Караваев В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) начальника МУ МВД России "Ногинское" Московской области и Ногинского городского прокурора Московской области по рассмотрению его заявления о преступлении.
Судом в приеме указанной жалобы было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Караваев В.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления. Считает, что суд необоснованно отказал в приеме жалобы, чем было нарушено его право на доступ к правосудию. Автор жалобы указывает, что в поданном в органы полиции заявлении имеется достаточно оснований для возбуждения уголовного дела по ст.159 УК РФ, а в поданной им жалобе в порядке ст.125 УПК РФ имеется предмет судебной проверки. Выводы суда о том, что должностные лица не осуществляют уголовное преследование, противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Выводы суда о том, что жалоба Караваева В.В. не соответствует требованиям закона, апелляционная инстанция находит правильными и обоснованными, поскольку отсутствие предмета жалобы, а именно сведений о том какие конституционные права и свободы как участника уголовного судопроизводства были нарушены действиями (бездействиями) начальника МУ МВД России "Ногинское" Московской области и Ногинского городского прокурора Московской области, препятствует принятию судом законного и обоснованного решения.
При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд не вправе обязывать следователя возбудить уголовное дело, либо провести какие-либо конкретные процессуальные действия, давать ему конкретные указания, поскольку это противоречит положениям ст.ст. 41, 38 УПК РФ о процессуальной самостоятельности и независимости следователя, которые уполномочены самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ногинского городского суда Московской области от 23 октября 2019 года по жалобе Караваева В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка