Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22К-2331/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 22К-2331/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.
обвиняемого К.
защитника Батаргалиева С.Ж.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника Батаргалиева С.Ж., обвиняемого К. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей К., <дата> года рождения, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 13.09.2021 года.
Заслушав пояснения обвиняемого К., выступление защитника Батаргалиева С.Ж., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 13.09.2021 года.
В апелляционных жалобах защитник Батаргалиев С.Ж. и обвиняемый К. ставят вопрос об отмене постановления суда. В доводах:
- защитник Батаргалиев С.Ж. указывает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют, поскольку К. имеет постоянное место регистрации, жительства и работу в <адрес>. Подвергает сомнению квалификацию действий К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
- обвиняемый К. указывает, что в его действиях не было ч. 1 ст. 105 УК РФ, а всего лишь превышение самообороны. Ссылается на наличие места жительства, что будет восстановлен на работе.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей К. представлено в суд уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу ходатайства.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом на срок до 6 месяцев по ходатайству следователя, дознавателя, внесенному в установленном порядке, в случае невозможности закончить предварительное расследование в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Представленным материалом подтверждаются доводы следователя о том, что окончить предварительное расследование до истечения срока содержания К. под стражей, установленного предыдущим решением суда, объективно не представляется возможным.
Срок содержания под стражей К. продлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Предыдущее постановление суда, в котором приведены основания для применения в отношении К. меры пресечения именно в виде заключения под стражу, вступило в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Основания содержания К. под стражей, как видно из представленных материалов и установлено судом, не отменялись, не изменялись, не признавались в установленном законом порядке незаконными и не утратили своего значения, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, которая не может явиться гарантией тому, что он не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.
При принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона необходимы для продления срока содержания К. под стражей, при этом судом учитывались данные о его личности, семейном положении.
С учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания К. под стражей до 3 месяцев.
Выводы суда мотивированы в постановлении, основаны на представленных и исследованных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и оснований не соглашаться с ними и давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Продление срока содержания К. под стражей обусловлено необходимостью проведения конкретных следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить на данной стадии расследования.
Причастность К. к совершению инкриминируемого преступления подлежала проверке и проверялась при избрании меры пресечения.
Доводы о неправильной квалификации действий К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ не являются предметом проверки при рассмотрении ходатайств по вопросам о мере пресечения.
Сведений о том, что по состоянию здоровья К. не может содержаться под стражей, не представлено.
Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении К., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2021 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
