Постановление Московского областного суда от 15 апреля 2021 года №22К-2331/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 22К-2331/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего
судьи Шишкиной В.А.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Гусевой А.Д.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
адвоката Зубицкого П.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер от <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Зубицкого П.Н. на постановление Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах заявителя Мурохина К. Н. на действия следователя СУ МУ МВД России " Пушкинское" Шмурыгиной Т.В., выразившиеся в отказе обвиняемому Мурохину К.Н. и его защитнику в предоставлении копирования сведений, содержащихся на CD/DVD дисках и флэш носителях в ходе выполнения требований ст.215-217 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Зубицкого П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Зубицкий П.Н. обратился в Ивантеевский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах заявителя Мурохина К.Н. на действия следователя СУ МУ МВД России "Пушкинское" Шмурыгиной Т.В., выразившиеся в отказе обвиняемому Мурохину К.Н. и его защитнику в предоставлении копирования сведений, содержащихся на CD/DVD дисках и флэш носителях в ходе выполнения требований ст.215-217 УПК РФ.
Постановлением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы было отказано.
По мнению суда, нарушения права на доступ к правосудию материалы дела не содержат; конституционные права обвиняемого при выполнении ст.217 УПК РФ не нарушены, положениями ст.217 УПК РФ и ст.47 УПК РФ не предусмотрено снятие и получение обвиняемым при ознакомлении с материалами дела копии информации, содержащейся на признанных по делу вещественными доказательствами электронных накопителях; а вывод следователя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
В апелляционной жалобе адвокат Зубицкий П.Н. в интересах заявителя Мурохина К.Н. просит постановление суда отменить; признать незаконными действия следователя, выразившиеся в фактическом отказе стороне защиты в предоставлении копирования сведений, содержащихся на CD/DVD дисках и флэш носителях в ходе выполнения требований ст.215-217 УПК РФ; считает, что отказ следователя предоставить для копирования электронные накопители нарушает конституционные права заявителя и защиты.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно- процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости оставлении жалобы адвоката Зубицкого П.Н. в интересах Мурохина К.Н. без удовлетворения.
С учетом имеющихся материалов дела, судом обоснованно установлено, что нарушения прав Мурохина К.Н., являющегося обвиняемым по уголовному делу, не имеется.
Выводы суда основаны на материалах дела и законе.
Жалоба рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ предварительное расследование является досудебной стадией производства по уголовному делу, а на досудебных стадиях производства по уголовному делу, в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, обжалование в суд допускается лишь в отношении отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения производства по нему, а равно принятия иных решений, а также действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом проверены все представленные в судебное заседание материалы дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Как обоснованно указал суд, конституционные права обвиняемого в ходе ознакомления с материалами дела на досудебной стадии не нарушены, поскольку уголовно- процессуальным законом, в частности положениями ст.ст.47, 217 УПК РФ не предусмотрено снятие и получение обвиняемым при ознакомлении с материалами дела копии информации, содержащейся на признанных по делу вещественными доказательствами электронных накопителях.
При таких обстоятельствах, нарушения, ограничивающие конституционные права заявителя или затрудняющие его доступ к правосудию, в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Зубицкого П.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах заявителя Мурохина К. Н. на действия следователя СУ МУ МВД России "Пушкинское" Шмурыгиной Т.В., выразившиеся в отказе обвиняемому Мурохину К.Н. и его защитнику в предоставлении копирования сведений, содержащихся на CD/DVD дисках и флэш носителях в ходе выполнения требований ст.215-217 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требования главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шишкина В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка