Постановление Иркутского областного суда от 17 августа 2020 года №22К-2330/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22К-2330/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО5, представителя заявителя ФИО6, на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2020 года, которым возвращена жалоба, поданная ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего УУП ОП-7 МУ МВД России "Иркутское" ФИО4 по материалам проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП Номер изъят от 30 марта 2020 года и на постановление старшего УУП ОП-7 МУ МВД России "Иркутское" ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ от 1 апреля 2020 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2020 года указанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих к ее рассмотрению. К таковым суд отнес наличие в жалобе "двух самостоятельных предметов обжалования" и необходимость обоснования конкретных нарушений.
В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО5 считает постановление необоснованным, подлежащим отмене. Жалоба подлежала рассмотрению, несмотря на то, что в ней указаны два предмета обжалования. Жалоба соответствует требованиям УПК РФ, подана в соответствии с правилами подсудности, у суда не было препятствий к ее рассмотрению.
Выслушав прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда отменить, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое судом решение вышеприведенным положениям не отвечает.
В ходе подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Лишь в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как следует из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО6 обжалует бездействие старшего УУП ОП-7 МУ МВД России "Иркутское" ФИО4 по сообщению о преступлении и постановление от 1 апреля 2020 года старшего УУП ОП-7 МУ МВД России "Иркутское" ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность возврата жалобы заявителю по причине содержания в жалобе "двух самостоятельных предметов обжалования", а содержащиеся в ней сведения, достаточны для определения предмета обжалования.
Ненадлежащее выполнение судом требований уголовно-процессуального закона повлекло нарушение процессуальных прав заявителя на судебную защиту, влекущее отмену судебного решения и возвращение материала в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению, постановление по жалобе законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2020 года, которым возвращена жалоба ФИО6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить,
материал вернуть в Октябрьский районный суд г. Иркутска со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
Апелляционную жалобу ФИО5 удовлетворить.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка