Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2320/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 22К-2320/2021
Судья АЛИМОВ И.Ш. Дело N 22К-2320/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 15 апреля 2021 года.
Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,
при помощнике судьи Б
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В на постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года, которым заявителю В отказано в принятии жалобы, поданной со ссылкой на ст.125 УПК РФ.
Заслушав объяснения заявителя В., мнение прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л., полагавшей оставить постановление суда без изменения,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению судьи заявителю В отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной со ссылкой на ст.125 УПК РФ.
Заявитель В. с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой излагает доводы о том, что ранее - 5 февраля 2021 года и 12 февраля 2021 года - судом принимались решения по его жалобам, в которых он обращался в суд по иным основаниям, обжалуя действия и решения органа внутренних дел по материалам N 3/10-26/2021 и N 3/10-32/2021. Эти материалы суд не запрашивал, не изучал их и не убедился в том, что для обращения в суд у него были иные основания, по которым он ранее в суд не обращался.
Рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, судья не собрал для этого необходимый материал, который доказывал бы правильность вывода о том, что В. обращался ранее в суд по аналогичному поводу и суд уже принимал решения по этим вопросам. То есть к настоящему материалу не приобщены копии тех жалоб, не приобщены постановления судов от 5 февраля 2021 г. и 12 февраля 2021 г., вынесенные по жалобам заявителя.
При таких обстоятельствах проверить в суде апелляционной инстанции правильность выводов суда не возможно. Решение суда первой инстанции ничем не подтверждено.
В этой связи постановление судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд другому судье для надлежащей проверки обоснованности обращения заявителя в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
В случае, если будут получены данные о том, что ранее В обращался в суд с жалобами, но по иным основаниям, суду следует рассмотреть его жалобу от 20.02.2021 г. по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года, которым заявителю В отказано в принятии жалобы к рассмотрению, отменить и направить материал в тот же суд другому судье для проверки обоснованности обращения заявителя в суд и решения вопроса о наличии оснований для рассмотрения жалобы по существу.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном суде в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу путём подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.
Заявитель имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья РОПОТ В.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
