Постановление Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года №22К-2317/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22К-2317/2020







23 сентября 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Сусликова А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 июня 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Сусликова А.Н.на постановление УУП МУ ОП N 5 в составе УМВД России по г. Саратов Алмаева А.Э. от 17 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП N 980.
Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 июня 2020 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Сусликова А.Н. на постановление УУП МУ ОП N 5 в составе УМВД России по г. Саратов Алмаева А.Э. от 17 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП N 980.
В апелляционной жалобе заявитель Сусликов А.Н. выражает несогласие с принятым постановлением. В доводах жалобы отмечает, что суд игнорирует его требования о передаче дела по подведомственности, в органы по борьбе с экономическими преступлениями. Полагает, что судом не были рассмотрены его доводы по сбору информации. Просит постановление суда отменить, его жалобу рассмотреть по существу, заявленные требования удовлетворить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба заявителя Сусликова А.Н. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.
Как усматривается из представленных материалов, в своей жалобе в суд заявитель Сусликов А.Н. просит признать незаконным постановление УУП ОП N 5 в составе УМВД России по г. Саратов Алмаева А.Э. от 17 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП N 980.
Принимая решение, суд верно исходил из того, что подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент принятия решения по жалобе постановлением заместителя прокурора Октябрьского района н. Саратова Гришина А.В. от 15 июня 2020 года обжалуемое заявителем постановление УУП МУ ОП N 5 в составе УМВД России по г. Саратов Алмаева А.Э. от 17 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и материал направлен для дополнительной проверки, т.е. фактически было принято положительное решение по предмету жалобы, поданной в суд.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы, поскольку жалоба уже была фактически удовлетворена, права заявителя Сусликова А.Н. были восстановлены и в данном случае принятие какого либо судебного решения по жалобе противоречило бы смыслу закона.
Принятое судом решение никак не ограничивает конституционные права заявителя Сусликова А.Н., как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию.
Так, после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2020 года материал был направлен для дополнительной проверки, по результатам которой будет принято решение, в случае несогласия с которым заявитель Сусликов А.Н. не лишен возможности, при наличии к тому законных оснований, обжаловать его в установленном законом порядке.
Вывод суда о невозможности рассмотрения жалобы заявителя Сусликова А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует закону, в постановлении мотивирован, основан и подтверждается имеющимися материалами.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 июня 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Сусликова А.Н. на постановление УУП МУ ОП N 5 в составе УМВД России по г. Саратов Алмаева А.Э. от 17 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП N 980 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка