Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-2315/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22К-2315/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Дергачевой М.Т.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.
заявителя З.
защитника Зуева Д.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Зуева Д.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба в интересах З. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра СУ УМВД РФ по г. Саратову Ф. от 28.04.2020 года о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении З.
Заслушав выступление защитника Зуева Д.Ю., пояснения заявителя З., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба защитника Зуева Д.Ю. в интересах З. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра СУ УМВД РФ по г. Саратову Ф. от 28.04.2020 года о возбуждении в отношении З. уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Зуев Д.Ю. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем с нарушением требований ст. 155 УПК РФ. Вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что З. своими действиями по перечислению денежных средств ООО "ЖЭК", ПАО "Т Плюс", ООО "КВС", ООО "СПГЭС" не причинила, а ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и причинить не могла в связи с отсутствием каких-либо хозяйственных отношений, в связи с чем никакого преступления совершено не было.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.
Защитник Зуев Д.Ю. в интересах З. обратился в суд с жалобой на постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра СУ УМВД РФ по г. Саратову Ф. от 28.04.2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении З. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, жалоба защитника рассмотрена с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса судом были обеспечены условия для реализации своих прав, предоставлена возможность высказать и обосновать свое мнение по существу жалобы.
По смыслу уголовно-процессуального закона и исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела подлежит проверке, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, его принявшее, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
Таким образом, на досудебной стадии суд может лишь проверить процедуру возбуждения уголовного дела, то есть действия, связанные с соблюдением процессуальных правил, и не вправе давать оценку доказательствам, на основании которых было возбуждено уголовное дело.
Приведенные в жалобе защитника Зуева Д.Ю. доводы в пределах предоставленной на досудебной стадии уголовного судопроизводства компетенции проверены судом в полном объеме и надлежащим образом, с исследованием представленных материалов в объеме, достаточном для принятия решения по существу жалобы, и получили надлежащую оценку в постановлении с приведением мотивов, по которым суд не согласился с ними и не нашел оснований для признания обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела в отношении З. незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для разрешения вопроса об уголовном преследовании.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, поводом к возбуждению уголовного дела в отношении З. послужил рапорт следователя Ф. на имя начальника СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову о том, что при расследовании уголовного дела N было установлено, что в действиях неустановленных сотрудников и учредителей ООО "ЖЭК", ООО "РЦС", заключающихся в перечислении более 1000 000 руб. в качестве возмещения расходов и оплаты договоров на оказание услуг, имеющих признаки фиктивности, признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Данный рапорт по указанию заместителя начальника СУ УМВД РФ по г. Саратову был зарегистрирован в КУСП.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие в материалах проверки, в том числе выделенных материалов из уголовного дела N п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, достаточных данных, указывающие на наличие в действиях З.., являвшейся учредителем и главным бухгалтером ООО "ЖЭК", признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Судом объективно установлено, что уголовное дело в отношении З. было возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 140, 144, 146 УПК РФ, при наличии повода и основания для этого.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при выделении материалов из ранее возбужденного по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ уголовного дела и при возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении З.
Представленный материал убедительно свидетельствует о том, что нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении соблюдены, решение о возбуждении уголовного дела принято при наличии к тому законных оснований, по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Выводы суда мотивированы в постановлении, соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами.
Вопреки доводам жалобы, оснований не соглашаться с данными выводами и давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При рассмотрении жалоб заявителей, в порядке ст. 125 УПК РФ, на стадии предварительного расследования по уголовному делу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о достаточности доказательств, собранных по уголовному делу, давать оценку этим доказательствам и правильности квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Данными полномочиями суд наделен только после поступления уголовного дела на рассмотрение в суд, при его рассмотрении по существу.
Дальнейшее установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе, доказанность виновности З. в совершении преступления, наличие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, подлежат доказыванию в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение этих вопросов.
Уголовно-процессуальный закон не содержит требований об обязательности выяснения уже на стадии возбуждения уголовного дела всех обстоятельств деяния, содержащего признаки преступления.
Постановление о возбуждении уголовного дела само по себе не ограничивает чьих-либо прав и интересов, а свидетельствует лишь о начале предварительного расследования для установления виновности или невиновности лица.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не установлено и не приведено в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника Зуева Д.Ю. в интересах З. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра СУ УМВД РФ по г. Саратову Ф. от 28.04.2020 года о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении З., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
