Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 22К-2311/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 22К-2311/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре судебного заседания Дидковском Е.В.
с участием адвоката, представившего
удостоверение N, ордер N Шафорост Г.М.
прокурора Зайцевой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.04.2021, которым ему отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Дальнегорский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 15.02.2021 ему было предъявлено обвинение по ст.ст. 161 ч. 2, 158 ч. 2 УК РФ, однако копия постановления о привлечении его в качестве обвиняемого ему не вручалась, полагает, что тем самым был нарушен порядок предъявления обвинения, а также его права, предусмотренные положением ст. 47 УПК РФ, поскольку он не был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.
Считает необоснованным его допрос следователем 16.02.2021, поскольку ранее 15.02.2021 он воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, по его мнению, повторно его могли допросить лишь по его просьбе.
Указал, что уголовное дело было возбуждено по ст. 163 ч. 2 УК РФ, однако, прочитав обвинительное заключение, он узнал, что его действия были переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 УК РФ, утверждает, что он не понимал, по какой именно статье уголовного закона он дает показания (л.д. 2).
Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.04.2021 заявителю отказано в принятии указанной жалобы (л.д. 3-4).
В апелляционной жалобе (л.д. 12) заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит пересмотреть поданную им в суд первой инстанции жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту совершения деяния постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом при проверке законности и обоснованности обжалуемого решения, действия (бездействия) судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела; не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации действий.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
По смыслу указанной нормы отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.
Принимая во внимание указанные требования закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, отказывая в принятии жалобы ФИО1 в ходе подготовки к судебному заседанию, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в жалобе предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Так, по смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.ст. 389.2, 401.3 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Поскольку судом первой инстанции установлено, что уголовное дело N в отношении ФИО1 07.04.2021 поступило для рассмотрения по существу в Дальнегорский районный суд Приморского края, законность и обоснованность вопросов, затрагиваемых заявителем в жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, может быть проверена судьей в ходе судебного разбирательства, а сам ФИО1, являясь участником уголовного судопроизводства, вправе реализовать предоставленные ему законом права.
В связи с этим доводы жалобы заявителя подлежат рассмотрению и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу.
Более того, в соответствии со ст. 29 ч. 4 УПК РФ в случае выявления в судебном заседании нарушения прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия, суд вправе вынести частное постановление, обратив внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в принятии жалобы ФИО1
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 апреля 2021 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
