Определение Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года №22К-2310/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22К-2310/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Дергачевой М.Т.
с участием прокурора Грачева А.Е.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области П. при назначении и проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы М. на действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области П. при назначении и проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
В апелляционной жалобе заявитель М. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования УПК РФ.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
М. обратился в суд с жалобой на нарушение его прав, предусмотренных ч. 3 ст. 195, ст. 198 УПК РФ при назначении и проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, просил признать заключение экспертов незаконным.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
При принятии решения по жалобе М.суд правильно руководствовался ч. 1 ст. 125 УПК РФ, положения которой не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб, указывая, что предметом обжалования на стадии предварительного расследования является только ограничение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства либо затруднение доступа граждан к правосудию.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы М. к производству, поскольку она направлена на оспаривание доказательств по уголовному делу, проверка которых предусмотрена при рассмотрении дела по существу и доводы жалобы не могут быть предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при проверке законности и обоснованности решений, действий (бездействий) должностных лиц судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Фактически в жалобе затрагивается вопрос оценки доказательств, что не входит в полномочия суда на досудебной стадии производства, которые носят исключительный характер.
Соблюдение прав и законных интересов обвиняемого М. в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу в отношении него в полном объеме подлежит проверке и будет проверяться, а также оценка собранным доказательствам, их допустимости, достаточности будет даваться в ходе судебного разбирательства по делу по существу.
В связи с этим судом правомерно отказано в принятии жалобы М. для рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, не нуждаются в принятии незамедлительных мер судебной защиты в порядке ст. 125 УПК РФ.
Исходя из изложенного, нарушений, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года, которым отказано в принятии жалобы М. на действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области П. при назначении и проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка