Определение Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года №22К-2309/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22К-2309/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Дергачевой М.Т.
с участием прокурора Грачева А.Е.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года, которым его жалоба на постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Щ. от 07.05.2018 года о возбуждении уголовного дела возвращена для устранения недостатков.
Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда жалоба М. на постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Щ.. от 07.05.2018 года о возбуждении уголовного дела возвращена для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель М. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования УПК РФ.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
М. обратился в суд с жалобой на постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Щ. от 07.05.2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения.
Суд, ссылаясь на п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 пришел к выводу, что в жалобе М. отсутствуют необходимые сведения, не позволяющие принять ее к производству.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.
Обжалование постановлений о возбуждении уголовного дела прямо предусмотрено ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
Каких-либо специальных требований к форме и содержанию жалобы в законе не имеется, жалоба М. подписана, содержит сведения о наименовании суда, в который она подается; о его месте нахождения; на чье и какое решение она подана. Указанных сведений достаточно для принятия жалобы М. к производству.
Другие сведения суд не лишен возможности истребовать в порядке подготовки к судебному заседанию.
Указывать сведения о потерпевшем не является обязанностью заявителя, невыполнение которой препятствует принятию жалобы к производству.
При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе М. - направлению на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года, которым жалоба М. на постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Щ. от 07.05.2018 года о возбуждении уголовного дела возвращена для устранения недостатков, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка