Постановление Приморского краевого суда от 09 апреля 2014 года №22К-2308/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2014 года Дело N 22К-2308/2014
 
09 апреля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционным представлением старшего помощника прокурора г. Артема Рымар Е.В. на постановление Артемовского городского суда от 03.03.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя ОД полиции ОМВД РФ по г. Артему К об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
Г, родившегося 18.08.1988 года, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Некрасова, д. 18, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
20.01.2012 года Центральным районным судом г. Комсомольска -на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 06.03.2012 года.
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., поддержавшей апелляционное представление и просившей постановление суда отменить, выслушав адвоката Чомаева А.Б., просившего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Г обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
18.08.2013 года возбуждено уголовное дело № 415403 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
01.03.2014 года Г задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ при указании на него несовершеннолетних потерпевших, как на лицо, открыто похитившее у них сотовые телефоны, в связи с чем подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч 1 УК РФ.
Обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ не предъявлено, однако, уголовные дела соединены в одно производство.
Ст. дознаватель ОД полиции ОМВД РФ по г. Артему К обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Г меры пресечения в виде содержания под стражей.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 03.03.2014 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Артема Рымар Е.В. не согласившись с постановлением суда, просит его отменить по следующим основаниям. Г подозревается в том числе в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривающих наказание в виде лишения свободы до 4-х лет, в связи с чем, подлежала применению ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Считает, что представлены достаточные основания полагать, что находясь на свободе Г может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку, в судебном заседании тетя Г показала, что собирается покинуть территорию Приморского края в ближайшее время, что подтверждает то, что Г может скрыться от дознания и суда. Ранее он осуждался за совершение корыстного преступления, судимость за которое в настоящее время не погашена и не снята. В короткий промежуток времени совершил 3 преступления корыстной направленности, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности личности. Каких- либо документов, подтверждающих факт того, что Г где-то работает, не представлено. Просит учесть тот факт, что преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ были совершены обвиняемым в период привлечения Г к уголовной ответственности по иному уголовному делу, в состоянии алкогольного опьянения, в отношении малолетних. Указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам, которые имеют существенное значение для разрешения ходатайства об избрании меры пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены постановления суда.
Порядок и условия избрания меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений, регламентированы ст.ст. 97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ.
Указанные нормы уголовно- процессуального закона при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Г меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не нарушены.
Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, поскольку в нем указаны мотивы принятого решения об отказе в избрании меры пресечения, связанной с содержанием обвиняемого под стражей.
Приведенные мотивы суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе, поскольку на момент рассмотрения ходатайства Г было предъявлено обвинение в совершения преступления небольшой тяжести. Он был задержан по подозрению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, которые относятся к категории средней тяжести. Как пояснил адвокат Чомаев А.Б., обвинение в совершении указанных преступлений до настоящего времени Г не предъявлено.
Из показаний В - тети Г видно, что он проживает в её квартире по ... ёма, то есть, имеет постоянное место жительства в г. Артёме Приморского края. Считает, что её племянник Г страдает психическим заболеванием, так как наблюдался в психиатрической клинике и нуждается в лечении. По вызовам дознавателя он всегда являлся в отдел полиции.
О том, что Г всегда приходил по вызовам дознавателя, подтвердила в судебном заседании старший дознаватель К
Кроме того, как следует из справки ГБУЗ «Краевой психиатрической больницы №1 г Уссурийска, Г с 6 марта 2014 года находится стационарном лечении в психиатрической больнице, в которой, предположительно, будет проходить лечение до 22 апреля 2014 года. При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, об отсутствии оснований для избрания Г меры пресечения в виде заключения под стражу, является правильным.
Доводы апелляционного представления в части необоснованности не применения положений ст. 108 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит не соответствующими действительности, поскольку, как следует из представленных материалов, на период обращения с ходатайством о заключении Г под стражу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, небольшой тяжести, исключительных обстоятельств, при которых возможно применение меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усмотрел.
Поскольку обвиняемый находится на стационарном лечении в психиатрической больнице с диагнозом «параноидная шизофрения», то доводы апелляционного представления в той части, что Г может скрыться от органов следствия и суда, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, следует признать несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Артемовского городского суда от 03.03.2014 года в отношении Г оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка