Постановление Саратовского областного суда от 28 августа 2020 года №22К-2307/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2020 года Дело N 22К-2307/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Калюжной А.С.
с участием:
прокурора Нефедова С.Ю.
обвиняемого Авазли И.М.
защитника Бабаева Э.Х.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Бабаева Э.Х. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, которым Авазли И. М.о, <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <дата>.
Заслушав выступление защитника Бабаева Э.Х., пояснения обвиняемого Авазли И.М., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда Авазли И.М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <дата>.
В апелляционной жалобе защитник Бабаев Э.Х. указывает, что в материалах дела отсутствуют копии протоколов опознаний, очных ставок, сведения о нарушении Авазли И.М. административного надзора, поскольку в момент инкриминируемого преступления он обязан был соблюдать его требования. Отмечает, что в судебном заседании отсутствовал потерпевший, сведений о надлежащем уведомлении и заявления о рассмотрении ходатайства следователя в его отсутствие представлены не были, в связи с чем защита была лишена возможности выяснить его мнение. К материалу не приобщены результаты медицинского освидетельствования Авазли И.М.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Суду были представлены отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о заключении обвиняемого Авазли И.М. под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании Авазли И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность подозрения Авазли И.М. в причастности к совершению расследуемого преступления, без вхождения в обсуждение вопросов о достаточности доказательств о его виновности.
Представленное в суд апелляционной инстанции сообщение УМВД РФ по г. Саратову о том, что Авазли И.М. <дата> был проверен сотрудниками полиции в период с 22 час. 50 мин. по 23 час. никаким образом не ставит под сомнение вывод об обоснованности подозрения Авазли И.М. в причастности к совершению расследуемого преступления. Как следует из постановления о привлечении Авазли И.М. в качестве обвиняемого, совершение преступления инкриминируется в период времени с 19 час. до 19 час. 50 мин.
Суд в полном объеме и надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве мотивы необходимости заключения Авазли И.М. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд располагал достаточными сведениями о личности Авазли И.М., его семейном положении и учитывал их.
Совокупность представленных материалов привели суд к убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Авазли И.М. может скрыться, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Судебное постановление мотивировано, основано на сведениях, содержащихся в представленном материале, сомневаться в объективности и достоверности которых оснований не имеется, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.
Из представленного материала следует, что Авазли И.М. имеет непогашенную судимость по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, освободился <дата>.
Обоснованность применения в отношении Авазли И.М. именно меры пресечения в виде заключения под стражу не вызывает сомнения, отвечает требованиям справедливости, является пропорциональной, соразмерной и необходимой для обеспечения целей и задач уголовного судопроизводства.
Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что Авазли И.М. не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.
Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе защитник, не являются достаточными для вывода о том, что применение иной, более мягкой, меры пресечения сможет гарантировать надлежащее поведение обвиняемого.
Мнение потерпевшего по вопросу о мере пресечения обязательным для суда не является.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Авазли И.М. под стражей, не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Авазли И.М., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену постановления суда, не установлено.
В то же время постановление подлежит изменению.
По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Уголовное дело возбуждено <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от <дата> в отношении Авазли И. М.о изменить, считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему до <дата>.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка