Постановление Краснодарского краевого суда от 29 марта 2021 года №22К-2293/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2021 года Дело N 22К-2293/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курдакова Г.Л.
при помощнике судьи Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
обвиняемого (посредством ВКС) Горб В.Ю.,
адвоката (посредством ВКС) Ефимчика А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление помощника прокурора Кавказского района Савченко Е.Ю., на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года, которым
Горб Валерию Юрьевичу, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, гражданину РФ, разведенному, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, ранее не судимому обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>, сроком на <...> суток, то есть до <Дата ...>.
На период нахождения обвиняемого Горб В.Ю. под домашним арестом установлены определенные запреты.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Кульба О.Я. поддержавшей доводы представления и просившей постановление суда первой инстанции отменить, мнение обвиняемого и адвоката, просивших постановление суда первой инстанции оставить без изменения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства ст. следователя СО ОМВД России по Кавказскому району <ФИО>11 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В отношении <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства.
В апелляционном представлении помощник прокурора Кавказского района Савченко Е.Ю., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство следователя.
Органом предварительного следствия было установлено, что <Дата ...> около 00 часов 30 минут Горб В.Ю., находясь на участке местности, имеющем географические координаты <...> восточной долготы, в районе птицефабрики, расположенной в Кавказском районе Краснодарского края, применив в отношении <ФИО>6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее одного удара кулаком в лицо, повлекшее причинение телесных повреждений в виде ушиба носа и лба, гематомы тканей лица, открыто похитил из кармана куртки принадлежащий <ФИО>6 мобильный телефон марки <...>", стоимостью <...> в силиконовом чехле стоимостью <...>, чем причинил ему имущественный ущерб на общую сумму <...>.
<Дата ...> СО ОМВД России по Кавказскому району возбуждено уголовное дело в отношении Горба В.Ю. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
<Дата ...> Горб В.Ю. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
<Дата ...> Горбу В.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В ходатайстве следователя указано, что обстоятельствами для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу является, совершение Горбом В.Ю. умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Указывала, что ранее Горб В.Ю. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, являясь подозреваемым по уголовному делу , находящемуся в производстве СО ОМВД по Кавказскому району, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Находясь на свободе. Горб В.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Однако Кавказский районный суд отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что то обстоятельство что Горб В.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, никакими конкретными фактическим и обстоятельствам и не подтверждены и не нашли своего подтверждения в представленных в суд материалах, а тяжесть сформированного обвинения не может быть единственным и безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст.98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Горб В.Ю., <Дата ...>, ему было известно о возбуждении в отношении него <Дата ...>. ОД ОМВД России по <Адрес...> уголовного дела за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое впоследствии было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным <Дата ...>. СО ОМВД России по <Адрес...> за совершение Горб В.Ю. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являясь обвиняемым по вышеуказанным делам, он вновь совершает преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что дает основания полагать, что Горб В.Ю., будучи на свободе может скрыться от правоохранительных органов и суда, в целях избегания привлечения его к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что Горб В.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не работает, источников дохода не имеет.
Как установлено материалами дела, Горб В.Ю. судим приговором Кавказского районного суда от <Дата ...> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>. Уголовное дело по обвинению Горба В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено за примирением сторон отдельным постановлением суда. Согласно приговора Кавказского районного суда от <Дата ...> из показаний <ФИО>7 следует, что она являлась УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <Адрес...> и <Дата ...> выезжала по сообщению о преступлении от гражданки Горб С.В. по факту того, что в ходе конфликта с бывшим супругом Горб В.Ю., последний схватил кухонный нож и угрожал ей убийством.
Будучи ранее неоднократно судимым, Горб В.Ю. на путь исправления не встал и вновь совершил ряд преступлений, что свидетельствует о его склонности к дальнейшей преступной деятельности.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо указывать жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться. Суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. В связи с этим суду необходимо проверять основания проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении, нахождение в котором предполагается в случае избрания в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста.
Постановлением Кавказского районного суда 10 марта 2021 года Горбу В.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>, дом по которому согласно представленных в судебном заседании стороной защиты документов на праве собственности принадлежит Горб С.В., однако согласие собственника жилья, в котором лицо будет находиться под домашним арестом не испрашивалось, собственник жилого помещения к участию в судебном заседании не привлекался, что существенно нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в данном помещении. В данном случае необходимо принять во внимание вышеуказанные неправомерные действия Горба В.Ю. по отношению к Горб С.В., в результате которых в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
По смыслу закона, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда (п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ), "может" продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ), "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ). Таким образом, мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что обоснованность подозрения в причастности Горба В.Ю. к совершению преступлений, подтверждается представленными следствием с ходатайством материалами, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Горб В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционного представления являются обоснованными, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя и избрания в отношении Горба В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным органом предварительного расследования материалам, а мера пресечения в виде домашнего ареста избрана без надлежащего и полного учета данных о личности обвиняемого, тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется.
Отменяя судебное решение суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности положений ч. 4 ст. 389.11, 389.26 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого Горба В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, положения ст. 108 УПК РФ, регламентирующие содержание данной меры пресечения в полной мере соответствуют как тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, так и личности обвиняемого, и позволят провести предварительное следствие в оптимальные сроки, исключив при этом возможность обвиняемого скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований, препятствующих содержанию Горба В.Ю. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3.
Избрание в отношении Горба В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу будет обеспечивать, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененных ему преступлений, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.
Согласно представленных материалов, следователь ходатайствовал перед судом об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц 29 дней, то есть до 07 мая.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Кавказского района Савченко Е.Ю. - удовлетворить.
Постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года, которым в отношении Горб Валерия Юрьевича, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на <...> суток, то есть до <Дата ...> - отменить.
Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Кавказскому району Яковлевой О.Н. - удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого Горб Валерия Юрьевича, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, меру пресечения в виде заключения под стражу до <Дата ...>.
Горб Валерия Юрьевича взять под стражу в зале суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка