Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-229/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 февраля 2021 года Дело N 22К-229/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при помощнике судьи Буданове И.А.
с участием прокурора Нестеровой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной заявителя З. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника отдела СУ МУ МВД России "Балаковское" Устинова Е.Н. по нерассмотрению ходатайства о дополнительном допросе З. в качестве потерпевшего по уголовному делу N.
Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника отдела СУ МУ МВД России "Балаковское" Устинова Е.Н. по нерассмотрению ходатайства о дополнительном допросе З. в качестве потерпевшего по уголовному делу N.
В апелляционной жалобе заявитель З. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах, указывает, что при рассмотрении материала судья Балаковского районного суда Саратовской области не разъяснил ему порядок обжалования постановления. Указывает, что данное обстоятельство является существенным, нарушает его конституционные права в доступе к правосудию. Просил постановление суда отменить, его жалобу удовлетворить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд второй инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба З. о признании незаконным бездействия начальника отдела СУ МУ МВД России "Балаковское" Устинова Е.Н., не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому правильно отказал в её принятии к рассмотрению.
Как усматривается из представленных материалов, в своей жалобе в суд заявитель З. ставил вопрос о признании незаконным бездействия начальника отдела СУ МУ МВД России "Балаковское" Устинова Е.Н. по нерассмотрению ходатайства о дополнительном допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу N.
Суд верно установил и указал в постановлении, что по аналогичной жалобе заявителя З. Балаковским районным судом Саратовской области принималось решение, оформленное постановлением от 22 сентября 2020 года, которым в указанной части судом удовлетворена (материал N).
При таких обстоятельствах, суд верно установил и указал в постановлении, что по аналогичной жалобе заявителя З., судом принималось решение, оформленное постановлением от 22 сентября 2020 года.
Установив, что предметом рассмотрения суда уже была аналогичная жалоба заявителя З. и правильно приняв во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможности повторного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий или решений, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и имеется решение по ранее подаваемой жалобе с аналогичными требованиями, суд обоснованно не принял жалобу З. к рассмотрению.
Вывод суда о невозможности рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует закону, в постановлении мотивирован, основан и подтверждается имеющимися материалами.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводам жалобы, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника отдела СУ МУ МВД России "Балаковское" Устинова Е.Н. по нерассмотрению его ходатайства о его дополнительном допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу N оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Петлюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
