Постановление Астраханского областного суда от 31 августа 2020 года №22К-2290/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 22К-2290/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Любовощина С.А.,
защитника-адвоката Иванова Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова Л.Н. в интересах обвиняемого Любовощина С.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2020 г., которым в отношении
Любовощина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
продлен срок содержания его под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 3 ноября 2020 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Любовощина С.А. и его защитника-адвоката Иванова Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
4 мая 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Любовощин С.А.
5 мая 2020г. Любовошин С.А. допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день, ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
5 мая 2020 г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Любовощина С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 июля 2020 г.
В дальнейшем срок содержания обвиняемого Любовошина С.А. под стражей и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, решения вступили в законную силу.
20 августа 2020г. заместителем начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области Д.М.В. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 4 ноября 2020 г.
Срок содержания Любовощина С.А. под стражей истекает 3 сентября 2020г.
Следователь по особо важным делами следственной части следственного управления УМВД России Астраханской области М.Е.С., с согласия заместителя начальника следственного управления Д.М.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, указав в обоснование, что до истечения срока содержания Любовощина С.А. под стражей необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а именно: истребовать по готовности из ЭКЦ УМВД России по Астраханской области заключения генетических судебных экспертиз; провести трасологические судебные экспертизы, с полученными заключениями судебных экспертиз ознакомить заинтересованных осмотреть, признать и приобщить в качестве вещественных доказательств предметы полученные после проведения экспертиз; допросить в качестве свидетелей собственники съемной квартиры, дополнительно осмотреть с участием обвиняемой П.Н.В. мобильный телефон, после чего дополнительно допросить последнюю; истребовать у операторов сотовой связи протоколы детализаций входящих и исходящих соединении абонентских номеров оператора сотовой связи, использовавших в своей преступной деятельности П.А.С., П.Н.В., К.А.В., Любовощиным С.А., произвести их анализ; выполнить иные следственные действия,
направленные на окончание предварительного расследования.
При этом оснований для изменения Любовощину С.А. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к сокрытию доказательств, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24 августа
2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Любовощину
С.А. продлен срок содержания его под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 3 ноября 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов Л.Н. в интересах обвиняемого Любовощина С.А. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" указывает, что, суд, при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу обязан проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. ст 97,99 УПК РФ оснований.
Считает, что каких-либо доказательств, указывающих на возможность Любовощина С.А., находясь на свободе, скрыться от следствия, суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем суд, принимая решение о продлении в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключение под стражу согласился с доводами следствия о наличии события преступления и возможной причастности к нему Любовощина С.А. Однако указанный вывод не подтвержден судом первой инстанции и сделан им без какой-либо ссылки на конкретные доказательства по делу.
Полагает, что результаты предварительного расследования не являются эффективными, поскольку предварительное расследование продлевается с указанием одних и тех же мотивов о необходимости выполнения следственных действий, а суд не выясняет причины, по которым заявленные следственные действия не проводятся.
Отмечает, что суд первой инстанции не привел убедительных доводов невозможности применения в отношении Любовощина С.А. иной, более мягкой меры пресечения, тогда как одна лишь только тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для продления столь строгой меры пресечения.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, применить к Любовощину С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета совершения определенных действий.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Любовощина С.А. в постановлении мотивированы.
В соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
Эти требования закона судом в полной мере соблюдены.
В судебное заседание, представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении срока содержания Любовощина С.А. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность обвинения в причастности к совершенному преступлению ( явку с повинной, протокол допроса Любовощина в качестве подозреваемого и др.), оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, а также обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом учтено, что Любовощин С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего собой повышенную общественную опасность за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период непогашенной судимости, не имеет источника дохода, семьи и лиц на иждивении, ранее неоднократно (5) был судим, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (л.д.36).
Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, вопреки утверждениям защиты, свидетельствует о высокой вероятности осуществления Любовощиным С.А. побега, продолжения преступной деятельности, чем воспрепятствовать производству по делу в случае изменения избранной меры пресечения, и обоснованности выводов суда о невозможности изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест и запрет совершения определенных действий.
Обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, в отношении Любовощина С.А. также не установлено.
Основания, учитываемые судом ранее при заключении Любовощина С.А. под стражу, в настоящее время не отпали, а характеризующие его личность данные не изменились.
Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого Любовощина С.А. суд принял во внимание, что в данном уголовном деле соединены в одно производство несколько уголовных дел и расследование проводится в отношении нескольких фигурантов в условиях пандемии и введенных в связи с этим ограничительных мер, соответственно объем следственных действий, который необходимо выполнить по делу, в том числе в отношении Любовощина С.А. и пришел к правильному выводу, что с учетом этого испрашиваемый срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями статей 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Любовощина С.А., связанных с личностью обвиняемого, его состоянием здоровья, в материалах дела не содержится.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение судебного решения по делу не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы адвоката отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2020г. в отношении Любовощина Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова Л.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка