Постановление Астраханского областного суда от 30 августа 2021 года №22К-2289/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22К-2289/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
подозреваемого Сахно Е.М.,
адвоката Сапожникова Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сапожникова Д.Е., поданную в защиту подозреваемого Сахно Е.М., на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 23 августа 2021 г., которым в отношении
Сахно Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК Российской Федерации,
избрана мера пересечения заключение под стражу сроком на 2 мес., то есть до 19 октября 2021г., включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения подозреваемого Сахно Е.М., выступление адвоката Сапожникова Д.Е., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Серикова Р.Н., о законности и обоснованности вынесенного судом постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
20 августа 2021 г. старшим следователем следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области в отношении <данные изъяты> Сахно Е.М. было возбуждено уголовное дело признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК Российской Федерации, по факту превышения им своих должностных обязанностей.
В этот же день Сахно Е.М. был задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации, после чего проведен его допрос в качестве подозреваемого.
21 августа 2021г. старший следователь следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО 1, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сахно Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в обоснование приведенных в нем доводов на то, что причастность подозреваемого в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевших, документами, изъятыми в ходе проведения следственных действий, протоколами проведения следственных действий.
Кроме того следователь полагает, что в связи с отрицанием причастности к вышеуказанным преступлениям Сахно Е.М., оставаясь на свободе, может скрыть следы преступлений, оказать давление на потерпевших и свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в том числе, принять меры, чтобы скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, которая была пресечена лишь после вмешательства правоохранительных органов, а также, исходя из занимаемого им должностного положения.
Наряду с этими обстоятельствами ссылается на тяжесть преступлений, в которых Сахно Е.М. подозревается, относящихся к средней тяжести, наказание за которые, закон предусматривает на срок до 4 лет лишения свободы.
Полагает, что оснований для применения в отношении подозреваемого Сахно Е.М. иной, более мягкой меры пресечения не имеется.
При таких данных следователь считает, что иная мера пресечения, кроме как заключение под стражу, Сахно Е.М. избрана быть не может.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 августа 2021г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, в отношении подозреваемого Сахно Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу, то есть до 19 октября 2021г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е., в интересах Сахно Е.М., не соглашаясь с судебным решением, ставит вопрос об его отмене в виду незаконности и необоснованности.
В обоснование приведенных доводов указывает, что конкретных доказательств, которые бы подтверждали возможность Сахно Е.М. скрыться от органов следствия и суда ли иным способом препятствовать производству по данному делу, судом не установлено и в постановлении надлежащего обоснования не приведено.
Отмечает, что ссылка в ходатайстве следователя на общественный резонанс, общественную опасность деяния, способ преступления не предусмотрены законом в качестве оснований для решения вопроса об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.
Просит обратить внимание на данные о личности Сахно Е.М., зарегистрированного и проживающего в г. Астрахани, отсутствие привлечения его к уголовной ответственности, наличие места работы, положительной характеристики, выдвинутого подозрения в совершении преступлений средней тяжести.
С учетом приведенных доводов, просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному Сахно Е.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом постановления.
Так, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Сахно Е.М. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.108 УПК Российской Федерации.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Сахно Е.М. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, а в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства на основании которых, принято решение о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть преступлений, в которых подозревается Сахно Е.М., но и данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.
Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевших место событиях, на основании которых установлена причастность к ним Сахно Е.М., исходя из представленных копий материалов уголовного дела, в которых имеются протоколы допросов представителей потерпевших ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 и иные документы хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", контроль за которой был непосредственно возложен на Сахно Е.М. согласно его должностных обязанностей
Наряду с этим, судом принимались во внимание обстоятельства преступления, в совершении которых по версии органов следствия подозревается Сахно Е.М., занимаемое им должностное положение в структуре исполнительной власти, а также начальная стадия проводимого производства предварительного расследования по делу, направленная на сбор и закрепление доказательств, что в совокупности давало суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том,, что, находясь на свободе, Сахно Е.М. может принять меры, чтобы скрыться от следствия и суда, уничтожить изобличающие его доказательства, оказать воздействие на представителей потерпевших и свидетелей, находящихся у него в зависимости либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Сахно Е.М. на данной первоначальной стадии проводимого по делу предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для отмены в отношении Сахно Е.М. избранной ему меры пресечения, поскольку существуют реальные опасения, что подозреваемый, находясь на свободе, может предпринять меры, чтобы скрыться от следствия или суда, а также оказать воздействие на представителей потерпевших и свидетелей, его изобличающих либо уничтожить иные доказательства, которые необходимо собрать и закрепить органу следствия при производстве по делу.
Сведений, подтверждающих невозможность содержания Сахно Е.М. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не
имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.
Наличие у Сахно Е.М. постоянного места жительства и регистрации, отсутствие судимости и положительная характеристика наряду с поведением подозреваемого в момент его задержания, семейное положение не служат безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным, и не влекут его отмену по ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 23 августа 2021г. в отношении Сахно Евгения Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сапожникова Д.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а подозреваемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы, подозреваемый Сахно Е.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка